Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Auteur | Asher (@Asher_ 0210)
Les marchés prédictifs sont sans doute le secteur le plus discuté de Web3 en ce moment.
Les transactions prédictives autour d'événements macroéconomiques, de l'industrie crypto et même de sujets de divertissement continuent de gagner en popularité, avec une discussion et une participation croissantes. Cependant, parallèlement au développement rapide du marché, des voix discordantes ont progressivement émergé — certains événements, lors du règlement, ont divergé des attentes des utilisateurs basées sur le bon sens ou la "compréhension de la réalité", suscitant des controverses sur la conception des règles, l'équité et même la crédibilité des plateformes.
Récemment, deux événements très controversés se sont produits successivement sur les marchés prédictifs. Ci-dessous, Odaily Planet Daily les présentera et en discutera.
Polymarket : Le sauvetage par les États-Unis d'un pilote de l'armée américaine en Iran jugé comme une invasion de l'Iran par les États-Unis
Le 3 avril, un chasseur F-15E Strike Eagle de l'armée américaine a été abattu par le système de défense aérienne iranien dans le sud-ouest de l'Iran. Les deux membres d'équipage (un pilote, un officier des systèmes d'armes/WSO) se sont éjectés, l'un a été rapidement secouru, l'autre a été porté disparu pendant plusieurs jours, se cachant dans les montagnes iraniennes.
- L'armée américaine a ensuite lancé une opération de recherche et de sauvetage (SAR), impliquant des avions armés, des hélicoptères, etc., et a finalement réussi à sauver le deuxième membre d'équipage grièvement blessé (Trump a personnellement annoncé "WE GOT HIM").
- L'opération de sauvetage a impliqué l'entrée des forces américaines sur le territoire iranien (recherche en montagne, possibles actions au sol ou à basse altitude), ce qui a attiré l'attention dans le contexte géopolitique sensible actuel.
Étant donné que l'entrée de l'armée américaine sur le territoire iranien constitue d'une certain manière une invasion de l'Iran par les États-Unis, cela a directement affecté l'événement prédictif sur la plateforme Polymarket concernant le moment où les forces américaines envahiraient l'Iran (US forces enter Iran by?).
Selon les règles de règlement, le personnel militaire américain en service actif (y compris les forces d'opérations spéciales) entrant sur le territoire terrestre de l'Iran avant la date spécifiée compte comme une invasion. Les pilotes abattus ne comptent pas comme une invasion, mais les forces spéciales envoyées par l'armée américaine sont bien entrées en Iran pour sauver le pilote. Par conséquent, l'entrée des forces spéciales en Iran pour sauver le pilote répond aux critères de jugement "Yes" pour l'invasion de l'Iran par les États-Unis.
L'événement du "sauvetage du pilote" a été jugé par Polymarket comme une invasion de l'Iran par les États-Unis, suscitant de vives controverses au sein de la communauté.
Ceux qui soutiennent que cela compte comme une "entrée" (côté Yes) estiment que cette opération correspond à la définition de "entrer" dans les règles. Les forces spéciales américaines sont délibérément (deliberately) entrées sur le territoire iranien pour exécuter une mission, et les règles stipulent clairement que "special operation forces will qualify", couvrant également "for operational purposes (including humanitarian)". Objectivement, il s'agit de la première infiltration terrestre confirmée des forces américaines dans le contexte du conflit actuel, du personnel américain a bien foulé le sol iranien, cela devrait donc être considéré comme une "entrée".
Ceux qui s'opposent à ce que cela compte comme une "entrée" (côté No) estiment que cette définition est une extension excessive. L'opération est par essence un sauvetage humanitaire (humanitarian rescue) de courte durée et à échelle limitée, ce n'est ni une invasion militaire (invasion), ni n'a l'intention d'occupation, ce qui ne correspond pas à la compréhension commune du public de "l'entrée des forces américaines en Iran". De plus, les règles excluent explicitement "pilots who are shot down... will not qualify", et cette opération était justement centrée sur le pilote abattu, ayant un caractère d'"entrée forcée", logiquement elle devrait relever d'une exception similaire. En se référant à des cas passés (comme des actions similaires dans la région non considérées comme des invasions), une action de sauvetage ne devrait pas être équivalente à une entrée militaire ; un jugement Yes pourrait encourager une interprétation marginale des règles, affaiblissant le sérieux et la cohérence du marché. La communauté chinoise considère également largement que "entrer en Iran" devrait plutôt signifier une opération terrestre ou amphibie à grande échelle, et non une action à court terme de type "sauver et partir".
Predict.fun : Le stablecoin émis par Polymarket jugé comme une émission de token
Le 6 avril au soir, Polymarket a officiellement annoncé sur X une mise à niveau complète de sa bourse :
- Reconstruction du moteur de trading, mise à niveau des contrats intelligents ;
- Lancement d'un nouveau jeton de garantie natif Polymarket USD (ancré 1:1 à l'USDC, destiné à remplacer USDC.e, réduisant les risques de bridge).
Le second point, mentionnant le lancement du jeton de garantie natif Polymarket USD, a directement affecté la probabilité de deux événements prédictifs liés sur la plateforme Predict.fun : l'émission d'un token ; et la capitalisation après émission :
1. Quand Polymarket émettra-t-il un token ? (Will Polymarket launch a token by ___ ?)
2. La FDV de Polymarket un jour après le lancement (Polymarket FDV above ___ one day after launch?) ;
Si l'on se réfère au document des règles de règlement, il est clairement indiqué que "tout jeton fongible (fungible token) émis par Polymarket compte comme une 'émission de token' dans cet événement", le stablecoin ne fait bien sûr pas exception. Par conséquent, le stablecoin de Polymarket répond aux critères de jugement "Yes".
Explications relatives aux règles de règlement
La communauté a débattu de la question.
Les partisans estiment que, littéralement, "émettre un token" n'est pas limité à un "token de gouvernance" (governance token), mais est un terme générique pour tous les tokens. Dans ce contexte, Polymarket USD, en tant que jeton fongible ERC20/SPL émis par Polymarket, répond par essence à la définition d'"émission de token". De plus, les explications complémentaires ultérieures de l'équipe étaient plus une réaffirmation des règles existantes qu'un changement de règles temporaire, donc d'une certaine légitimité en termes de conformité.
Mais les sceptiques n'acceptent pas cette explication. D'une part, ils estiment qu'inclure un stablecoin dans la catégorie "émission de token" est une interprétation excessive des règles, un jeu de mots typique ; d'autre part, même en admettant qu'un stablecoin compte comme une "émission", le cœur de ce marché prédictif reste la "FDV de Polymarket", et non la "FDV de Polymarket USD". Le stablecoin est davantage un outil de garantie (collateral) ou de règlement, sa structure de valorisation est fondamentalement différente de celle du token principal du projet (comme un token de gouvernance POLY), il ne devrait donc pas être directement équivalent ou substitué à la logique de valorisation globale du projet.
De quel côté êtes-vous ?
Dans l'ensemble, les événements controversés des marchés prédictifs reviennent toujours à une question centrale : pariez-vous sur la "réalité" ou sur les "règles" ? Souvent, ces deux aspects ne coïncident pas parfaitement.
Pour nous, participants aux marchés prédictifs, comprendre les règles elles-mêmes est peut-être plus important que de prédire le déroulement des événements. Comment la source d'information est-elle définie ? Y a-t-il des clauses d'exception ? Y a-t-il une marge d'interprétation ? Ces détails peuvent, à un moment crucial, déterminer directement la victoire ou la défaite.
C'est aussi pour cette raison que certains événements à haute probabilité, qui semblent être des "paris sans risque", ne sont pas nécessairement sans danger et peuvent même être des "paris tout perdre" potentiels. Beaucoup de retournements de situation se produisent précisément dans ces détails négligés. Plutôt que de parier aveuglément, jeter un coup d'œil supplémentaire aux règles est plus utile que de se plaindre après avoir perdu de l'argent.
