Il y a quelque temps, j'ai ri en tombant sur ce tweet de Jon Charbonneau. Lorsque Base est qualifiée de « BNB Chain des Blancs », que dit vraiment cette boutade ?
Dans son article « Blockchains are cities », Haseeb compare Ethereum et Solana respectivement à New York et Los Angeles. Si nous adoptons la même analogie :
BNB Chain est une ville portuaire qui ne dort jamais, supportant l'énorme flux provenant de Binance. Les cargos entrent et sortent, le marché est bruyant, les stands de rue et les plateformes de trading côtoient les applications décentralisées. Le gaz est faible, le rythme est rapide, de nouveaux projets sont lancés quotidiennement, certains gagnent de l'argent, d'autres quittent le jeu. Vous n'avez pas besoin de comprendre l'urbanisme ni d'adhérer à une idéologie – il suffit de savoir où est l'action et où sont les opportunités pour survivre.
Base, quant à elle, est une nouvelle ville en construction rapide, héritant des valeurs d'Ethereum. Les routes sont encore en cours de pose, la communauté se forme, les règles sont discutées et rediscutées. Il n'y a pas le tumulte et la foule du port, mais elle attire un grand nombre d'ingénieurs, de créateurs et d'institutions qui s'installent en avance. Ils ne sont pas pressés de gagner de l'argent rapidement, mais réfléchissent : si dans les dix prochaines années, une série de véritables applications on-chain destinées au grand public devaient naître, où devraient-elles voir le jour ?
Un même monde cryptographique fait émerger différentes villes, différents résidents, différents modes de vie.
Comprendre les différences entre ces deux villes est peut-être bien plus important que de débattre de quelle chaîne est la meilleure.
Deux cultures parallèles
Si nous plaçons BNB Chain et Base sur la même carte, elles semblent être en concurrence ; mais si nous changeons de perspective pour nous concentrer sur les utilisateurs et la culture, nous découvrons qu'il s'agit plutôt d'une croissance parallèle de deux visions du monde.
BNB Chain et Base représentent essentiellement deux structures d'utilisateurs, sources de trafic et logiques de croissance différentes. La première est enracinée en Asie et sur les marchés émergents, la seconde se développe au sein de la communauté de développeurs occidentaux. Plutôt que de les comprendre simplement comme une relation de concurrence, il est plus juste de dire qu'elles sont le résultat d'un stratification naturelle des utilisateurs de la crypto.
Le profil des utilisateurs de BNB Chain est très clair.
De nombreux utilisateurs proviennent de la base de petits investisseurs accumulée par Binance au fil des années, beaucoup utilisant pour la première fois des produits on-chain. Ils sont principalement répartis en Asie du Sud-Est, au Moyen-Orient et sur d'autres marchés émergents. Ils ne sont pas obsédés par la « pureté de la décentralisation » et leurs préoccupations sont extrêmement pragmatiques :
Le gaz est-il suffisamment bas ? Les transactions sont-elles assez rapides ? Puis-je participer aux projets tendance dès le premier moment ?
Pour ce type d'utilisateurs, la blockchain n'est pas une idéologie, c'est juste un outil. Tant que c'est pratique, bon marché et permet de gagner de l'argent, la centralisation ou la semi-centralisation n'est pas un problème primordial. Cela explique aussi pourquoi l'écosystème de BNB Chain tourne toujours autour de l'efficacité, de l'échelle et de la densité d'applications.
Le groupe d'utilisateurs de Base est quelque peu différent.
Ils sont plus souvent des utilisateurs de Coinbase et des « débordements » de l'écosystème Ethereum, ayant généralement une compréhension plus profonde de la blockchain et étant plus enclins à discuter des questions de conception sous-jacente. Ces utilisateurs se soucient de la relation entre Base et le mainnet Ethereum, du degré de décentralisation, de la feuille de route technique des L2, et même de l'orthodoxie de la culture et du récit.
À leurs yeux, la blockchain n'est pas seulement un outil pour effectuer des transactions, c'est aussi un espace pour s'exprimer, construire une communauté et mener des expériences créatives.
Ce sont ces différences dans les attributs des utilisateurs qui ont profondément façonné les cultures radicalement différentes des deux chaînes.
BNB Chain a choisi une voie plus proche de l'internet consumériste Web2 : faire de l'intégration d'écosystème, rassembler autant de fonctionnalités, d'applications et de scénarios que possible dans un même système. Pour les utilisateurs des marchés émergents, ce modèle « tout-en-un » réduit considérablement les coûts de décision et la courbe d'apprentissage, et rend l'expérience on-chain plus proche des produits internet qu'ils connaissent.
Base, quant à elle, ressemble plus à un terrain d'expérimentation ouvert, willing to laisser aux développeurs et créateurs suffisamment d'espace et de patience. Elle ne cherche pas à couvrir toutes les situations de manière urgente, mais privilégie d'abord la sédimentation de la bonne culture et des bons outils.
Sous cet angle, BNB Chain et Base ne se battent pas pour les mêmes utilisateurs, mais poussent chacune dans le terreau qui leur est le plus favorable.
Elles ne sont pas opposées, mais deux réponses raisonnables données par la même industrie dans des contextes culturels différents.
Similitudes et différences de l'intégration verticale
Ces dernières années, les grandes plateformes de trading ont presque toutes fait la même chose :
Ne plus se contenter d'être une « plateforme de mise en relation des transactions », mais étendre leurs activités à des positions plus en aval comme les blockchains publiques et les portefeuilles.
La logique commerciale derrière cela n'est en réalité pas très complexe.
Si la plateforme de trading n'interagit avec l'utilisateur qu'à l'instant unique de l'« achat » et de la « vente », alors la valeur de l'utilisateur est discrète et temporaire ; mais une fois que la plateforme de trading maîtrise la blockchain et le portefeuille, le parcours de valeur de l'utilisateur s'allonge, devenant un cycle de vie à contacts multiples, pouvant être répété.
Lorsque l'utilisateur effectue le dépôt de fonds, l'onboarding sur la blockchain, l'utilisation de dApps, la participation à de nouveaux projets, et retourne à la plateforme de trading pour trader, le tout dans le même système, la plateforme de trading n'est plus seulement une destination finale, mais le point de départ et d'arrivée de tout le voyage on-chain. Chaque étape supplémentaire augmente le coût de changement de l'utilisateur et renforce sa fidélité. C'est précisément le résultat que recherche véritablement l'intégration verticale : transformer une relation transactionnelle ponctuelle en une relation de rétention à long terme.
Plus crucial encore, cette structure peut directement amplifier la liquidité et le volume des transactions.
Les nouveaux jetons et projets qui naissent continuellement on-chain sont essentiellement une capacité à « produire continuellement de nouveaux actifs ». Et lorsque la plateforme de trading contrôle à la fois la blockchain et le pouvoir de listage et de tarification des contrats, cette capacité de « création monétaire » on-chain peut être transformée de manière transparente en paires de trading au spot et en sous-jacents de produits dérivés, se traduisant finalement par des revenus de frais continus.
Sous cet angle, BNB Chain et Base sont tous deux des exemples typiques de stratégie d'intégration verticale des plateformes de trading, mais elles amplifient chacune un avantage différent.
Le cœur de la compétitivité de BNB Chain provient de Binance lui-même.
En tant que plateforme de trading de premier plan en termes de volume d'utilisateurs et de profondeur de trading à l'échelle mondiale, Binance possède une capacité extrêmement forte de distribution instantanée du trafic. Les nouveaux projets lancés sur BNB Chain n'ont pas besoin d'éduquer le marché à partir de zéro et subissent rarement de longues périodes de démarrage à froid. Un grand nombre d'utilisateurs peuvent passer directement de la plateforme de trading à la blockchain pour participer, puis revenir rapidement sur la plateforme de trading après avoir interagi. Ce parcours « aller-retour sans friction » fait de BNB Chain un couloir à haute vitesse conçu pour les applications.
Derrière ce modèle se trouve l'ADN très marqué de plateforme de trading de Binance :
Réaction rapide aux tendances du marché, compréhension profonde du comportement des utilisateurs, grande maturité dans la gestion du trafic. BNB Chain ne recherche pas une construction d'écosystème au travail lent et méticuleux, mais excelle plutôt à pousser un nouveau récit à son ampleur maximale en peu de temps.
Le chemin d'intégration verticale de Base est clairement différent.
Il n'essaie pas de reproduire la vitesse de BNB Chain, mais s'appuie sur la marque de conformité, l'entrée de fiat et la crédibilité institutionnelle accumulées à long terme par Coinbase sur le marché américain pour construire une structure de confiance complètement différente. En tant que première plateforme de crypto-monnaies cotée en bourse aux États-Unis, l'expérience de survie de Coinbase dans le cadre réglementaire est en soi une ressource rare. Cela confère également à Base une étiquette naturelle de « convivialité institutionnelle ».
Pour les investisseurs institutionnels, les applications d'entreprise et les développeurs sensibles aux limites de la conformité, Base offre un environnement où l'on peut expérimenter en toute confiance et construire à long terme. Ajoutez à cela la participation profonde et continue de Coinbase à l'écosystème Ethereum, son investissement constant dans les outils et infrastructures pour développeurs, et Base a progressivement développé une culture marquée de « convivialité pour les constructeurs ».
Si BNB Chain ressemble plus à un terrain d'essai commercial efficace, Base s'apparente davantage à une plateforme infrastructurelle tournée vers l'avenir.
La première excelle à transformer rapidement le trafic en échelle, la seconde à transformer lentement la confiance en écosystème.
Du point de vue des plateformes de trading, ces deux chemins n'ont pas de bon ou mauvais choix, ils amplifient simplement les capacités dans lesquelles chacune excelle le plus.
Et c'est précisément cette différence qui fait de BNB Chain et Base les deux échantillons les plus dignes d'observation et les plus représentatifs de l'intégration verticale des plateformes de trading aujourd'hui.
Le portefeuille – La bataille finale ?
D'après les évaluations de la communauté, le Binance Web3 Wallet n'est pas très populaire, mais il mène incontestablement un trafic de premier plan. Pour de nombreux utilisateurs de Binance, la première utilisation du Web3 Wallet provient souvent d'un scénario très concret : vouloir participer à un nouveau lancement, vouloir farmer des airdrops, vouloir participer dès la première minute à un projet tendance, mais ce truc n'est pas encore sur la plateforme de trading.
Et puis, le portefeuille intégré à la plateforme de trading apparaît.
Vous n'avez pas besoin de phrase de récupération, pas besoin de comprendre des modèles de compte complexes, pas même besoin de réaliser clairement que « j'utilise actuellement un portefeuille indépendant ».
Du dépôt de fonds et du change de crypto, au cross-chain, à l'autorisation et à l'interaction, l'ensemble du processus est un parcours incroyablement fluide et facile.
Derrière cela se trouve la capacité habituelle de Binance : simplifier les opérations financières complexes.
C'est aussi pourquoi le Binance Web3 Wallet s'adapte naturellement aux caractéristiques de l'écosystème BNB Chain –
Les tendances arrivent vite, la densité de projets est élevée, le comportement des utilisateurs est fortement concentré sur de courtes périodes.
Lors d'une statistique on-chain en 2025, le volume quotidien de transactions de Binance Wallet avait atteint environ 92,6 millions de dollars, représentant près de 57,3 % de la part de marché des transactions des portefeuilles décentralisés, un chiffre dépassant même la somme de tous les portefeuilles indépendants.
Les utilisateurs n'ont pas besoin de mémoriser une phrase de récupération, pas besoin de quitter l'application existante, pour effectuer du cross-chain, des swaps, du farming, de la participation à des airdrops. Cette expérience sans friction est quelque chose que de nombreux portefeuilles indépendants ne peuvent pas reproduire facilement.
Le Coinbase Wallet (Base App) a une ambiance complètement différente. Selon les dernières statistiques du marché, la base d'utilisateurs de Base App a atteint environ 11 millions, se classant parmi les premiers dans l'écosystème mondial des portefeuilles auto-détenus.
Il a été conçu dès le départ comme un produit pouvant exister indépendamment de la plateforme de trading. Cela entraîne également un coût d'apprentissage nettement plus élevé pour Base App.
Mais une fois ce processus terminé, l'état d'esprit de l'utilisateur change : c'est « mon portefeuille », et non « j'utilise Coinbase ». Cette conception est très cohérente avec la direction générale de Base. Base ne cherche pas à orienter rapidement tous les utilisateurs vers une application phare spécifique, mais se soucie davantage de : savoir si des personnes sont willing to rester à long terme, utilisant le même portefeuille, la même adresse, pour construire反复 (de manière répétée) leur identité on-chain.
C'est pourquoi vous verrez que les utilisateurs avancés de Base App sont souvent aussi : les utilisateurs précoces des applications sur Base, les participants clés des NFT, des réseaux sociaux, des outils de création, un groupe de personnes plus sensible à l'expérience produit et aux récits à long terme.
Dans l'écosystème du Binance Web3 Wallet, il est plus facile de voir émerger : des applications à forte attribution financière, à cycle court, à interactions高频 (haute fréquence), capables d'absorber rapidement le trafic de la plateforme de trading. Tandis que dans le système Base App + Base, il est plus facile de voir grandir : des produits orientés vers la rétention des utilisateurs, plus sensibles à l'UX, à la communauté et aux relations à long terme, ne pressant pas la monétisation mais willing to accumuler lentement de vrais utilisateurs.
Conclusion
L'auteur pense que l'industrie verra très probablement émerger deux types d'écosystèmes :
1. Les super écosystèmes dirigés par les CEX (Binance, Coinbase)
2. Les grandes infrastructures publiques dirigées par la communauté (Ethereum, Solana)
BNB Chain et Base ne se remplaceront pas mutuellement.
Les utilisateurs mondiaux de la crypto ne sont pas eux-mêmes un groupe homogène. Les marchés émergents ont besoin de faible barrière à l'entrée, de haute efficacité et d'applications solides ; les marchés occidentaux ont besoin de conformité, de convivialité pour les développeurs et d'adhésion culturelle. Ces deux besoins ne disparaîtront pas dans un avenir prévisible.
Une situation plus réaliste est : les infrastructures telles que les portefeuilles, le cross-chain, l'abstraction de compte, etc., aplaniront progressivement les différences d'utilisation ; les utilisateurs n'appartiendront plus « à une seule chaîne », mais circuleront entre différents écosystèmes.
Sous cet angle, BNB Chain et Base ressemblent plus à deux nœuds d'un même système : l'un chargé de pousser le Web3 vers une plus grande échelle, l'autre chargé de pousser le Web3 vers une forme plus mature.
Si la concurrence entre les premières blockchains publiques ressemblait à une lutte pour « le seul système d'exploitation », la concurrence actuelle s'apparente davantage à « différentes plateformes construisant conjointement l'écosystème internet ».
Les véritables gagnants ne seront pas nécessairement une chaîne spécifique elle-même, mais plutôt les applications et équipes capables de comprendre simultanément ces deux écosystèmes et d'y basculer librement.














