Permettez-moi de vous offrir une analyse rapide des événements majeurs en cours au Venezuela. Le pétrole étant l'un de mes domaines d'expertise, je vais essayer d'être concis et clair dans mes explications, et je rends cette lecture libre d'accès. Si vous appréciez mon analyse, n'hésitez pas à la partager.

Le dictateur Nicolás Maduro, cet ancien chauffeur de bus devenu dictateur, a causé la mort de dizaines de milliers de personnes, l'exode de 8 millions de Vénézuéliens et l'oppression de 34 millions d'âmes. Et tout cela trouve principalement sa source dans la malédiction des richesses pétrolières, la corruption et le « terreau du collectivisme ». Oui, la malédiction des ressources est bien réelle.

Aujourd'hui, le gouvernement américain a annoncé avoir réussi à arrêter Maduro lors d'une opération militaire spéciale. Selon les rapports, Maduro et son épouse ont été transférés de Caracas vers les États-Unis, sont actuellement détenus dans un lieu non divulgué et devraient être inculpés à New York pour « terrorisme narcotique » et « trafic de drogue ».

Alors, que va-t-il se passer ensuite ? Nous ne le savons pas encore. Mais si Trump décide de récupérer les actifs pétroliers américains qui ont été saisis par le gouvernement vénézuélien, voire de prendre temporairement le contrôle du pays pour reconstruire ses institutions, je le soutiens pleinement. Et si vous y réfléchissez bien, vous devriez aussi le soutenir.

Pourquoi ? Parce que depuis des décennies, l'élite vénézuélienne a prouvé son incapacité à se sortir du piège de la « malédiction des ressources ». Une telle politique serait une bénédiction pour l'humanité et la liberté, mais aussi pour la paix. Pourquoi penser cela ?

La raison est que le Venezuela n'est pas qu'un simple membre de l'OPEP (Organisation des pays exportateurs de pétrole), comme on peut le voir dans mon tableau de production de l'OPEP ci-dessous. (Note : Les actions de Trump et du gouvernement américain mentionnées ici sont hypothétiques et ne constituent pas des faits, veuillez en tenir compte.)

En réalité, le Venezuela possède les plus grandes réserves de pétrole au monde, et la qualité de son pétrole conventionnel est comparable à celle de l'Arabie saoudite. En d'autres termes, il a le potentiel d'avoir un impact significatif sur les prix mondiaux du pétrole, tout comme l'Arabie saoudite. De manière générale, des prix du pétrole bas (ce que Trump souhaite) sont généralement considérés comme une bénédiction pour la paix et la prospérité.

Avant de plonger dans les conditions géologiques et la production pétrolière, revenons aux principes de base. De mon humble point de vue (je suis Suisse, pas électeur américain), Trump a raison de dire que « les actifs pétroliers américains devraient être rendus à leurs propriétaires légitimes américains ». C'est clairement sa position. Donc, oui, cette intervention ne concerne pas seulement la drogue, elle est aussi étroitement liée au pétrole, et je soutiens entièrement cette position.

En tant qu'investisseur dans les ressources, j'en ai vraiment assez de voir des dictateurs et des régimes du monde entier confisquer impunément les actifs occidentaux sans compensation raisonnable, tandis que les dirigeants occidentaux ferment les yeux ou se cachent derrière des procédures et des déclarations de politesse.

Nous ne devrions pas récompenser les dirigeants corrompus, ni maintenant ni à l'avenir. Nous devrions défendre fermement l'État de droit lorsque les intérêts des entreprises occidentales sont lésés. Même si vous n'êtes pas d'accord avec moi (ce qui est parfaitement acceptable), en tant qu'investisseur dans les ressources, vous devriez être soulagé car Trump a peut-être déjà réduit, du moins à court terme, le risque politique pour toutes les matières premières dans les marchés émergents.

Quoi qu'il en soit, le Venezuela possède les plus grandes réserves de pétrole au monde, dont une grande partie appartenait autrefois à des entreprises occidentales qui les ont découvertes et développées. Ces entreprises n'ont pas seulement développé une partie des ressources, elles ont aussi payé les taxes dues au pays hôte.

Rien que la ceinture de l'Orénoque (Orinoco Belt) représente le plus grand gisement de pétrole sur Terre, avec une estimation moyenne d'environ 513 milliards de barils de pétrole lourd techniquement récupérable. Et en termes de réserves, c'est-à-dire la partie économiquement prouvée et récupérable, le Venezuela représente environ 20 % des réserves mondiales connues.

Pourtant, dans un marché où la demande totale de pétrole est d'environ 85 millions de barils par jour (notez que cela n'inclut pas la production totale de liquides d'environ 103 millions de barils/jour), la production pétrolière du Venezuela ne représente que 1 %.

Mesdames et messieurs, voilà le résultat du socialisme et de la corruption.

Sous le règne de Maduro, pendant des années, des gens sont même morts de faim dans les rues. Souvenez-vous de cela la prochaine fois qu'on vous vendra les « douceurs du collectivisme ».

Il est important de noter que les données sur les réserves pétrolières de l'OPEP sont sujettes à des motivations de surestimation, car ces données déterminent leurs quotas de production. C'est pourquoi tout géologue expérimenté vous dira, par exemple, que les données sur les réserves de pétrole lourd du Koweït sont surestimées.

Cependant, si l'on examine attentivement les rapports de l'USGS (United States Geological Survey), il est peu probable que les ressources en pétrole lourd du Venezuela soient surestimées.

Même si la viscosité moyenne de la ceinture de l'Orénoque pourrait réduire de moitié le volume final récupérable, il est très probable que d'autres ressources soient découvertes ailleurs, y compris au large des côtes vénézuéliennes (comme dans la Guyane voisine).

Donc, sous tous les angles, c'est un énorme « gâteau », et à long terme, une croissance substantielle de la production est possible.

Si l'industrie pétrolière américaine et le secteur mondial des services pétroliers sont autorisés à développer ce « trésor », le Venezuela dépassera la production de l'Arabie saoudite dans la prochaine décennie.

Retenez mes mots, je vous le dis dès maintenant.

La conventionalité et la richesse de ces champs pétrolifères sont telles qu'une fois que la technologie avancée de l'industrie pétrolière actuelle sera pleinement appliquée à ces réserves, le potentiel sera immense.

L'esprit d'entreprise américain a déjà extrait 9,8 millions de barils de pétrole par jour de schiste dur.

Les ressources pétrolières du Venezuela, quant à elles, sont comme une piscine de la taille du Texas remplie de pétrole, attendant simplement d'être forées, pipelinées et utilisées. C'est la dernière frontière vierge de la richesse pétrolière.

Une croissance de la production pétrolière serait une bénédiction à tous les niveaux pour le Venezuela : des revenus fiscaux colossaux, des emplois bien rémunérés et une explosion des industries de services connexes – des services pétroliers à la construction, des loisirs à l'hôtellerie-restauration, tout un écosystème se développerait.

Imaginez la prospérité du Texas, mais à plus grande échelle.

La gauche qualifierait peut-être cela de « colonialisme ». Mais comme le Texas et la Norvège l'ont montré, cela s'appelle le capitalisme.

Le capitalisme fonctionne bien dans des environnements dotés d'institutions solides, et il peine dans les marchés émergents où de telles institutions font défaut.

C'est un fait, vous pouvez me citer n'importe quand, n'importe où.

Dans les bonnes conditions, la production pétrolière du Venezuela pourrait augmenter rapidement, et même une croissance « modeste » aurait un impact énorme sur un marché de matières premières où les prix sont déterminés par le baril marginal.

Actuellement, la production pétrolière du Venezuela est d'environ 900 000 barils par jour. Si le régime de propriété et les règles du jeu peuvent être réparés, porter la production à 1,5 million de barils par jour dans les 18 mois est un objectif préliminaire réaliste. Cette croissance serait menée par les majors pétrolières internationales ayant l'expérience la plus riche, la solidité financière la plus forte et les plus grandes créances en suspens, notamment Chevron, ConocoPhillips, Exxon, et potentiellement Shell et ENI.

Ces entreprises ont subi des pertes par le passé et ont encore d'importants montants impayés à récupérer. Il est rapporté que ConocoPhillips à elle seule a plus de 10 milliards de dollars en créances non réglées. Mais soyez clair : à l'exception de Chevron, il est peu probable que ces majors s'engagent activement avant qu'une stabilité politique ne soit atteinte, que les véritables dirigeants du pays ne soient identifiés et qu'un cadre juridique solide et non altérable ne soit établi.

Si les goulets d'étranglement infrastructurels tels que les pipelines, l'électricité, les unités de valorisation et les ports peuvent être résolus, un retour à une production de 3,5 millions de barils par jour est réalisable. Mais attention, les grands chiffres peuvent parfois être trompeurs. Supposer qu'il faudrait 60 milliards de dollars pour remettre les infrastructures d'exportation, d'électricité et de pipelines en état normal peut sembler énorme, mais sachez qu'en 2010 seulement, l'industrie américaine du schiste bitumineux a investi plus que cela rien qu'en forage.

Le capital est là, les capacités sont là, et la clé de la vitesse réside dans le cadre juridique.

Sans un environnement juridique stable, peu de choses changeront.

Si les règles après Trump sont modifiées, ou si le Venezuela passe simplement d'un chaos corrompu à un autre, la production plafonnera probablement autour de 1,5 à 3 millions de barils par jour. C'est le pire scénario. Cependant, si l'État de droit est véritablement établi, alors atteindre 10 millions de barils par jour dans la prochaine décennie n'est pas farfelu. C'est simplement le résultat naturel de ressources de classe mondiale développées par une industrie de classe mondiale.

Le point clé est : même sans atteindre le meilleur scénario, simplement faire du Venezuela un producteur stable de 5 millions de barils par jour (similaire au Canada aujourd'hui) et capable de maintenir ce niveau pendant des décennies compenserait au moins le déclin de maturation future des champs de schiste américains. Dans un marché où le baril marginal détermine le prix, l'impact serait énorme.

En fait, vous n'avez même pas besoin d'attendre que le Venezuela atteigne 5 millions de barils par jour. Juste le passage de 900 000 barils/jour actuels à 1,5 million l'année prochaine, cette tendance en elle-même serait suffisante pour peser sur le prix du Brent, car le marché est déjà en situation de « surplus » pour les approvisionnements de 2026 et 2027.

Oui, les matières premières physiques sont évaluées en fonction de la demande actuelle, pas des anticipations futures. Mais sur le marché pétrolier, le nombre de « barils virtuels » négociés sur papier dépasse de loin la quantité physique sur le marché physique, et les anticipations du marché ont tendance à faire bouger les prix avant même que le pétrole physique n'arrive.

Rappelez-vous le quatrième trimestre 2018, lorsque Trump, rien qu'avec des exemptions de sanctions contre l'Iran et un changement de ton, a fait chuter le prix du Brent de 90 dollars le baril à 55 dollars, le tout sans pratiquement aucun changement tangible dans l'approvisionnement.

Quoi qu'il en soit, des prix du pétrole bas à long terme sont une bénédiction pour l'humanité tout entière.

Je veux développer mon point de vue et répondre par avance aux critiques qui pourraient remettre en question mes prévisions. Après tout, des cabinets de conseil comme Energy Aspects essaient toujours de faire paraître les choses plus compliquées.

Premièrement, sans fausse modestie, j'investis directement ou indirectement dans l'industrie pétrolière depuis vingt ans. J'ai visité plus de champs pétrolifères reculés que beaucoup d'« experts en chambre » du secteur. J'ai vécu des succès et des échecs avec mon propre argent, pas avec celui des autres.

J'ai passé des centaines d'heures à analyser ce marché à partir de zéro, du puits unique au pays, jusqu'à chaque baril à l'échelle mondiale. J'ai utilisé presque tous les outils de données sérieux, de Kpler à OilX, Kayrros, JODI, et les services des grandes institutions. À un moment donné, j'ai vraiment eu l'impression de pouvoir suivre presque en temps réel la destination de chaque baril. Alors croyez-moi, quand je simplifie l'analyse ici, je le fais en connaissance de cause.

Deuxièmement, bien sûr, je ne peux pas prédire avec précision la production future, ce n'est pas un problème de physique. C'est dépendant du chemin, c'est-à-dire que cela dépend entièrement de ce qui se passe ensuite. Si Trump ne va pas au bout de son plan, si les questions de propriété ne sont pas résolues, si après la chute de Maduro le Venezuela passe simplement d'un chaos corrompu à un autre, alors rien ne changera, ou seulement marginalement.

Mais si Trump fait à moitié bien les choses, croyez-moi, les perspectives pour le Venezuela dépasseront les attentes. Ces puits seront des « monstres », et l'industrie sera capable de développer ces ressources à un rythme record, à condition que l'ingérence politique soit écartée.

Cependant, ces conditions clés doivent d'abord être établies. Le point de départ pour stimuler la croissance de la production pétrolière réside dans la protection de la propriété, l'État de droit et l'économie de marché libre. Sans ces fondations, même avec d'abondantes réserves de pétrole, une croissance significative est difficile. Peut-être qu'à fin 2027, la production pourrait atteindre 1,5 million de barils par jour ? Qui sait.

Troisièmement, et c'est un point que la plupart des gens négligent, le Venezuela ne part pas de zéro. Dans l'industrie, on appelle cela un « champ mature » (brownfield), ce qui signifie que ses champs pétrolifères ont déjà une base de développement. Actuellement, Chevron produit déjà environ 300 000 barils de pétrole par jour au Venezuela. Ils ont obtenu une licence sous l'administration Biden, et l'histoire de Chevron au Venezuela remonte à près de 100 ans.

Cela signifie que Chevron dispose de décennies de données géologiques, d'historique de production et d'expérience opérationnelle. ConocoPhillips et Exxon sont parties en 2007, lorsque le président de l'époque, Hugo Chávez, a forcé la renégociation des contrats avec toutes les majors pétrolières, y compris les entreprises européennes.

Ainsi, ces majors savent déjà où sont les champs, quelles techniques fonctionnent, quels équipements tombent en panne et comment augmenter la production. Elles possèdent probablement des données plus détaillées que la compagnie pétrolière nationale vénézuélienne, PDVSA. Cela offre un énorme avantage de premier arrivé pour tout plan de relance.

Pour cette raison, la situation au Venezuela ne sera pas comme celle qui a suivi l'effondrement de l'Union soviétique. À l'époque, les entreprises occidentales ont été empêchées d'entrer pour des raisons politiques et ont dû tout apprendre à partir de zéro. L'industrie pétrolière ne se résume pas aux pipelines et aux pompes ; elle implique la logistique, l'ingénierie, la gestion des processus et des masses de données. Une fois ces connaissances acquises et les règles du jeu clarifiées, le capital et les capacités suivront naturellement.

Bien sûr, il reste de nombreuses incertitudes. Mais même un résultat moyen, disons 4 à 5 millions de barils par jour, changerait structurellement l'équilibre offre-demande mondial de l'énergie liquide. Croyez-moi, ce serait un choc brutal, car le Venezuela produirait l'un des pétroles les moins chers au monde. Le changement serait profond. Espérons simplement que cela se réalisera.

Pour ceux qui sont sceptiques quant à une forte croissance de la production pétrolière du Venezuela, je veux offrir une autre perspective. Les États-Unis ont déjà accompli une prouesse apparemment tout aussi absurde. La production de pétrole de schiste américaine est passée de 1,8 million de barils par jour en 2010 à 9,8 millions à la fin de 2025. En d'autres termes, l'esprit d'entreprise américain a extrait de la roche l'équivalent d'une production de la taille de l'« Arabie saoudite ». Si vous ajoutez la production de l'Alaska et du Golfe du Mexique, la production pétrolière totale des États-Unis est d'environ 13,8 millions de barils par jour aujourd'hui, un tout nouveau niveau par rapport à ce que la plupart des gens pensaient possible il y a 15 ans.

Alors, quelle est la complexité du schiste ? Comparé aux champs pétrolifères onshore conventionnels, le schiste est anormalement difficile. Le pétrole dans les champs conventionnels est généralement stocké dans des « réservoirs naturels » de calcaire ou de grès, où le pétrole et le gaz s'écoulent naturellement. Le pétrole de schiste, lui, est piégé dans la roche-mère dense, avec une porosité et une perméabilité si faibles que le pétrole ne peut pratiquement pas s'écouler de lui-même.

Dans un champ de schiste, vous ne pouvez pas simplement « forer un puits » et le laisser produire naturellement. Au lieu de cela, vous devez « attaquer » la roche avec du forage horizontal, de la fracturation multi-étages, et un énorme déploiement d'équipements, de personnel, d'eau, de sable, d'acier et de capital, juste pour libérer une petite quantité de pétrole.

De plus, chaque puits de schiste ne produit que des centaines de milliers de barils, et non des millions ou des dizaines de millions de barils sur de nombreuses années comme les champs conventionnels. Au contraire, la production d'un puits de schiste ne dure généralement que quelques mois, puis il faut forer le puits suivant.

Ce phénomène est appelé « Frénésie de forage » (Drilling Frenzy) dans l'industrie.

La révolution du schiste est l'une des plus grandes réalisations industrielles de notre époque. Ce n'est pas seulement une histoire de géologie, c'est le résultat combiné des incitations, de la protection de la propriété, de la technologie, de la logistique et des marchés de capitaux fonctionnant simultanément.

Maintenant, comparez cela au Venezuela, et particulièrement à la ceinture de l'Orénoque. Peu importe ce que vous pensez du pétrole lourd, oui, il présente des défis de valorisation et de traitement, mais d'un point de vue purement « pouvons-nous extraire les molécules de pétrole du sol », comparé au schiste, le pétrole lourd de l'Orénoque est beaucoup plus facile.

Un rapide coup d'œil au graphique ci-dessus vous donnera une comparaison numérique直观. La perméabilité des formations de schiste se situe généralement entre 0,001 et 0,1 millidarcy, tandis que la perméabilité des réservoirs de pétrole lourd de la ceinture de l'Orénoque au Venezuela est généralement de 1 000 à 13 000 millidarcy ou plus. Ce n'est pas une simple erreur d'arrondi, c'est une différence de plusieurs ordres de grandeur.

Il en va de même pour la porosité. Les meilleurs schistes du Permien au monde ont généralement une porosité de 4 % à 8 %, tandis que les sables bitumineux de l'Orénoque ont une porosité comprise entre 20 % et 38 %. Alors, posez-vous une question simple : si la politique est mise de côté, quel type de ressource préféreriez-vous forer et produire ? Selon vous, quelle ressource aurait le coût complet d'équilibre le plus bas ?

Oui, le développement rapide du schiste américain a bénéficié de trois puissants facteurs favorables.

Le premier est la protection de la propriété. Dans des endroits comme le Texas, le propriétaire terrien possède généralement les ressources minérales sous sa terre, ce qui l'incite directement à les développer.

Le deuxième est l'écosystème des services pétroliers. Le Texas dispose d'une industrie des services pétroliers vaste et dispersée, capable de se mobiliser rapidement et de bénéficier de la concurrence.

Le troisième est la capacité de financement. Les États-Unis ont les marchés de capitaux (dette et actions) les plus profonds au monde, et le schiste a été massivement financé même lorsque cela semblait irréaliste de l'extérieur. Combinez ces éléments, et vous obtenez la montée en puissance rapide du schiste.

Mais voici le point crucial : même avec ces vents favorables, le schiste reste un cauchemar technique comparé aux ressources onshore traditionnelles de la ceinture de l'Orénoque. Si le capitalisme américain a pu créer une « Arabie saoudite » à partir de roche compacte en 15 ans, alors une fois que le Venezuela aura établi des droits de propriété efficaces et un État de droit基本, l'industrie pétrolière et gazière mondiale se précipitera pour traiter la ceinture de l'Orénoque pour ce qu'elle est vraiment – la dernière grande frontière de la richesse pétrolière mondiale. Parce que c'est exactement ce que c'est.

Trump acceptera-t-il le risque politique de construction nationale dans cette situation?

La réponse est oui. C'est en fait son objectif clairement énoncé, il l'a exprimé de la manière la plus directe possible pour un président. Vous pouvez l'écouter vous-même.

L'administration Trump ne partira pas facilement. Ils veulent récupérer les actifs pétroliers, reconstruire l'industrie pétrolière, et veulent se faire rembourser pour les actifs saisis et perdus dans le passé. C'est leur jeu, clair et simple.

Mon opinion ? Très pessimiste sur les prix du pétrole. La déclaration de Trump est significative. De mon point de vue dans l'industrie pétrolière, c'est un changeur de règles. Bien sûr, tout cela ne se produira pas du jour au lendemain, mais cela changera progressivement, chaque jour qui passe. Vous avez été prévenu.

De plus, je ne pense pas que cette administration f face aux risques habituellement décrits par ses critiques. Il ne s'agit pas de se battre contre des insurgés hostiles en Afghanistan, ni d'essayer de transplanter des institutions occidentales dans un ordre politique islamique comme en Iran ou en Afghanistan, où il existe une hostilité intrinsèque aux valeurs occidentales.

Là, c'est le Venezuela. Culturellement, il est occidental, majoritairement chrétien, et c'était un phare de réussite avant que les socialistes Hugo Chávez et Nicolás Maduro ne le détruisent systématiquement. Le pays peut être réparé.

Maintenant, élargissons la perspective. Ce n'est pas seulement une histoire sur le Venezuela, c'est une histoire sur les prix mondiaux du pétrole, et donc une histoire géopolitique. Le Venezuela a le potentiel d'apporter structurellement des prix du pétrole bas à long terme, ou du moins de maintenir les prix bas actuels (toutes choses égales par ailleurs). Si cela se produit, cela couperait « l'oxygène financier » qui alimente la guerre en Ukraine, affaiblirait l'emprise du Kremlin et réduirait significativement l'influence géopolitique de certaines grandes puissances.

Et avant même que cela n'arrive, une réaction en chaîne pourrait commencer, comme l'effondrement possible de régimes durs dans d'autres pays qui possèdent également d'énormes réserves de pétrole inexploitées, attendant simplement la « main invisible » de l'État de droit pour libérer ces ressources.

Tout cela briserait la chaîne de financement des bailleurs de fonds du terrorisme, que ce soit au Qatar ou ailleurs. Et tout cela, mesdames et messieurs, est une bénédiction pour la paix et l'humanité.

Dans les semaines à venir, vous n'entendrez pas ces points de vue de la part des soi-disant adorateurs marxistes « bien-pensants » de la gauche progressiste. Mais le fait est que les prix bas du pétrole sont l'un des plus grands moteurs de paix et de prospérité. Pourtant, peu de gens le réalisent vraiment.

Au lieu de cela, la gauche proposera toutes sortes d'objections, aussi absurdes soient-elles, jusqu'à ce qu'elle finisse inévitablement par se ranger du côté des meurtriers et des dictateurs. Malheureusement, c'est la règle du jeu des médias traditionnels aujourd'hui, ils sont complètement partisans.

3 janvier 2026, le président Trump tient une conférence de presse sur le Venezuela. Bien sûr, la situation au Venezuela est loin d'être terminée et le résultat final n'est pas encore scellé. Mais si la chance, le courage continu et les bonnes décisions restent avec Trump, il mériterait peut-être vraiment un prix Nobel. De mon point de vue, il va actuellement dans la bonne direction.

Donc, crédit où crédit est dû. Nous devrions féliciter ou critiquer chaque action sur la base de sa performance réelle, et non sur la base de l'affiliation partisane. Président Trump et votre équipe, bon travail.

S'il vous plaît, n'essayez pas de critiquer ne serait-ce qu'une seconde cette opération militaire précise et très réussie. Saluez-la, je l'ai fait.

Cordialement

Alexandre