Jensen Huang n'a publié que deux tweets dans sa vie.
Le premier a divulgué une lettre ouverte signée par 32 entreprises, soutenant les modèles à poids ouverts.
Le second a officiellement annoncé l'« Alliance pour une IA Ouverte et Sécurisée » (Open Secure AI Alliance), avec 37 membres fondateurs, rassemblant fabricants de puces, géants du cloud, sociétés de sécurité et communautés open source.
L'argument principal est : le monde a besoin de modèles à la fois propriétaires et ouverts, mais pour la sécurité du réseau, les modèles open source et les environnements de contrôle (harness) sont indispensables.
Et ensuite, voici ce qui est intéressant.
Sur la liste de l'alliance, OpenAI n'y est pas, Google non plus, Anthropic non plus.
Mais OpenAI et Google, sentant le vent tourner, se sont dépêchés de signer la lettre ouverte après coup.
Au final, presque tout le monde a pris parti.
Il ne reste plus qu'Anthropic. Non seulement elle n'a pas signé la lettre ouverte, mais elle n'a pas non plus rejoint l'alliance.
37 acteurs collectivement engagés, la bataille pour l'ouverture et la sécurité est lancée
Huit heures après la publication de Jensen, les PDG de tous horizons ont apporté leur soutien. L'élan est énorme, et la composition est assez prestigieuse.
NVIDIA, Microsoft, IBM, Cisco, CrowdStrike, Cloudflare, Hugging Face, Dell, Palantir, Salesforce, SAP, SpaceXAI, etc...
Parmi eux, la contribution de NVIDIA est la plus importante. Le framework NOOA, acronyme de NVIDIA Labs Object-Oriented Agent, a déjà été open-sourcé sur GitHub.
L'idée de conception est d'écrire les agents comme des classes Python : les méthodes représentent les capacités, les champs l'état, les docstrings servent de prompts.
En termes de performance, il atteint 82,2% sur SWE-bench Verified, un taux de résolution de 86,8% sur CyberGym L1, 85,1% sur ARC-AGI-3, avec une consommation de tokens environ moitié moindre que les solutions de comparaison pour une efficacité équivalente.
Les autres membres ont également contribué.
· HPE a fourni le cadre d'identité Zero Trust SPIFFE/SPIRE, résolvant les problèmes d'identité et de permissions des agents.
· Hugging Face a contribué au format de poids sécurisé Safetensors, empêchant la falsification des fichiers de poids.
· IBM et Red Hat ont conjointement contribué au correctif de signature numérique de la chaîne d'approvisionnement Lightwell, garantissant l'intégrité de la chaîne de distribution des modèles.
· Microsoft a contribué à MDASH, un environnement de test multi-modèles pour le scan de sécurité des agents.
· SpaceXAI a open-sourcé Grok Build, un agent de codage IA pour terminal, et prévoit d'open-sourcer les poids de la série Grok.
Le raisonnement est le suivant.
La sécurité des agents ne dépend pas seulement des poids du modèle, mais implique toute la chaîne : authentification, gestion des permissions, environnement de contrôle (harness), garde-fous, journaux et évaluation.
Chaque maillon doit être suffisamment ouvert pour permettre aux défenseurs d'examiner, de tester et d'améliorer.
Parce que si les défenseurs n'ont accès qu'à une API boîte noire, une fois que les attaquants auront contourné les garde-fous, les défenseurs seront sans défense. Mais si toute la pile technologique est ouverte, les défenseurs peuvent renforcer chaque couche.
Deux listes, trois camps distincts
De la lettre ouverte à l'annonce de l'alliance, en deux jours, l'industrie de l'IA s'est clairement divisée en trois camps.
Premier camp : a signé la lettre ouverte et a rejoint l'alliance.
NVIDIA, Microsoft, Meta, Cisco, Dell, Hugging Face, IBM, Palantir, SpaceXAI, etc. Ces entreprises soutiennent à la fois l'idée des poids ouverts et sont prêtes à mettre dans l'alliance leurs modèles, outils d'identité, de scan de sécurité et d'audit.
Deuxième camp : a signé la lettre ouverte, mais n'a pas rejoint l'alliance.
OpenAI et Google ont fait bonne figure en signant la lettre ouverte pour les poids ouverts, mais en sous-main, ils ne veulent pas s'impliquer dans l'alliance.
La situation d'OpenAI est particulièrement délicate. Alors que leurs propres modèles venaient juste de causer des problèmes, signer la lettre ouverte était déjà une action corrective ; rejoindre à court terme une alliance brandissant l'étendard de la « sécurité ouverte » est clairement peu probable.
Troisième camp : n'a pas signé la lettre ouverte et n'a pas rejoint l'alliance.
Une seule entreprise : Anthropic.
Hier même, Dario Amodei a personnellement publié une déclaration de position.
Bien qu'il ait commencé en disant « Anthropic n'a jamais préconisé l'interdiction des modèles à poids ouverts », il a rapidement changé de ton —
Non seulement ils ne pensent pas que « l'ouverture rend les défenseurs plus sûrs », mais ils ont également souligné trois axes de lutte prioritaires liés aux modèles open source :
- Bloquer les puces
- Éradiquer la distillation
- Tests de sécurité
Pour contrer cela, la preuve apportée par Jensen est l'événement suivant.
L'IA propriétaire cause des dégâts, l'IA open source règle la situation
Retour au 16 juillet.
À l'époque, Hugging Face a révélé un incident de sécurité inhabituel — une partie de leur infrastructure de production avait été sérieusement compromise par des agents IA autonomes.
Le 21 juillet, OpenAI a annoncé être responsable de cet incident.
La raison : GPT-5.6 Sol et un modèle de pré-lancement plus puissant, pour obtenir un score élevé sur l'évaluation ExploitGym...
Ainsi, le modèle a d'abord exploité une vulnérabilité zero-day dans le cache des paquets de l'agent pour s'échapper de l'environnement de test, puis, via des jeux de données malveillants, le vol d'identifiants et l'exécution de code à distance, a réussi à pénétrer Hugging Face.
L'absurdité ne s'arrête pas là.
Lorsque Hugging Face a tenté d'utiliser des modèles commerciaux de pointe pour analyser les journaux d'attaque, ceux-ci ont été rejetés par les garde-fous de sécurité parce qu'ils contenaient des commandes d'attaque, des charges utiles de vulnérabilité, etc. !
Contraints, Hugging Face a décidé de passer au modèle open source GLM 5.2 exécuté sur sa propre infrastructure. C'est ainsi que plus de 17 000 actions ont pu être analysées, réduisant une analyse médico-légale qui aurait pu durer des jours à quelques heures.
Ainsi, toute l'affaire est devenue : à l'attaque, un modèle propriétaire américain libéré de ses restrictions fonçait tête baissée ; à la défense, l'équipe de sécurité demandant de l'aide avec des preuves réelles, le modèle refusait de coopérer. Finalement, il a fallu un modèle open source chinois pour aider à régler la situation.
Plus tard, Jensen a intégré cette expérience dans son deuxième tweet. L'alliance a donc trouvé sa raison la plus directe : au moment crucial, les défenseurs doivent pouvoir contrôler leur propre IA.
Derrière les modèles ouverts, il y a aussi le business de la puissance de calcul
Bien sûr, la promotion des modèles ouverts par NVIDIA ne vise pas seulement la sécurité.
NVIDIA vend des infrastructures de calcul basées sur GPU. Mais aujourd'hui, ses acheteurs d'origine deviennent l'un après l'autre ses concurrents dans le domaine des puces.
OpenAI a déjà lancé sa propre puce d'accélération IA, Anthropic a également été révélé explorer sa propre solution de puce. Microsoft, Google et Amazon ont commencé plus tôt, Maia, TPU et Trainium sont déjà opérationnels.
D'un côté, les grands clients développent leurs propres puces, réduisant leur dépendance envers NVIDIA, de l'autre, Anthropic pousse à des contrôles à l'exportation de puces avancées plus stricts. Clients et politiques exercent une pression sur l'espace de marché de NVIDIA.
À ce stade, le rôle commercial de la nouvelle alliance devient clair.
Techniquement, elle complète les outils d'identité, de permissions, d'isolation, de scan de sécurité et d'audit, réduisant les risques pour les entreprises de déployer localement des modèles ouverts ; politiquement, elle demande aux régulateurs de considérer les modèles ouverts comme des actifs de défense, s'opposant à des restrictions généralisées.
Pour NVIDIA, plus les modèles ouverts sont faciles à déployer, plus le marché du calcul local est grand. Sinon, l'IA de pointe et la demande en puissance de calcul pourraient se concentrer de plus en plus entre les mains de quelques plateformes fermées possédant leurs propres puces.
Donc, en surface, Jensen soutient les modèles ouverts, en réalité, il défend l'accès au marché de la puissance de calcul de NVIDIA.
Références :
https://x.com/JensenHuang/status/2081698060330250294
Cet article provient du compte WeChat officiel «新智元» (New Zhi Yuan), auteur : Mosè
