L'Association des Professionnels de Hong Kong Exhorte les Régulateurs à Alléger les Règles de Déclaration des Cryptomonnaies

bitcoinistPublié le 2026-01-20Dernière mise à jour le 2026-01-20

Résumé

L'Association des professionnels des valeurs mobilières de Hong Kong (HKSFPA) a exhorté les régulateurs à assouplir certains aspects du cadre de déclaration des crypto-actifs (CARF) de l'OCDE avant sa mise en œuvre. Bien que soutenant globalement les propositions, l'association s'inquiète des obligations de conservation des données pour les entités dissoutes, suggérant plutôt de confier cette tâche à un dépositaire tiers désigné. Elle met également en garde contre des pénalités disproportionnées pour des erreurs techniques mineures et propose un plafonnement des amendes pour les erreurs non intentionnelles. De plus, elle recommande un processus de déclaration simplifié pour les prestataires de services n'ayant aucune déclaration à soumettre. Hong Kong, qui vise à devenir un centre mondial pour les crypto-actifs, fait partie des 76 juridictions engagées à mettre en œuvre le CARF d'ici 2028 pour lutter contre l'évasion fiscale.

Un groupe industriel de Hong Kong a exhorté les régulateurs de la ville à assouplir certains aspects des règles de déclaration des cryptomonnaies de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) avant leur mise en œuvre.

L'Association Pousse à Adoucir les Exigences du CARF

Lundi, l'Association des Professionnels des Valeurs Mobilières et des Futures de Hong Kong (HKSFPA) a publié une réponse concernant la mise en œuvre du Cadre de Déclaration des Actifs Cryptographiques (CARF) de l'OCDE et les modifications connexes apportées à la Norme Commune de Déclaration (CRS) de Hong Kong.

Dans sa réponse officielle, l'association a partagé ses préoccupations concernant certains éléments du CARF et des amendements CRS, avertissant qu'ils pourraient créer des risques opérationnels et de responsabilité pour les participants au marché.

Notamment, la HKSFPA a affirmé qu'elle soutenait majoritairement les propositions, mais a exhorté les régulateurs à alléger les exigences de tenue de registres pour les entités dissoutes. « Nous sommes généralement d'accord avec la période de conservation de six ans pour s'aligner sur les normes existantes du fisc et du CRS », ont-ils expliqué, « mais nous avons des préoccupations concernant les obligations imposées aux individus après la dissolution. »

Le groupe industriel a fait valoir que le fait de tenir les administrateurs ou les dirigeants principaux personnellement responsables de la tenue des registres après la dissolution pose des défis pratiques importants, notant que les anciens dirigeants de sociétés dissoutes peuvent manquer des ressources, de l'infrastructure et de la légitimité juridique pour conserver les données personnelles sensibles d'anciens clients.

Par conséquent, ils ont suggéré au gouvernement de « permettre la désignation d'un dépositaire tiers désigné (tel qu'un liquidateur ou un prestataire de services aux entreprises agréé) pour remplir cette obligation, plutôt que de placer une responsabilité personnelle indéfinie et une charge logistique sur d'anciens dirigeants individuels. »

De plus, l'association a également mis en garde contre les pénalités proposées, non plafonnées par compte, pour des erreurs techniques mineures. Ils ont affirmé que cela pourrait conduire à « des amendes astronomiques disproportionnées pour des erreurs logicielles systémiques affectant des milliers de comptes où il n'y avait aucune intention de fraude. »

Pour résoudre ce problème, ils ont proposé un « plafond raisonnable » pour les pénalités totales en cas d'erreurs administratives involontaires ou de premières infractions, afin de s'assurer que le calcul par compte « est réservé aux cas de négligence volontaire ou d'évasion intentionnelle. »

De plus, le groupe a suggéré une inscription « allégée » ou un processus de déclaration annuelle simplifié pour les Prestataires de Services d'Actifs Cryptographiques Déclarants (RCASP) qui anticipent de déposer des Déclarations Nulles, afin de réduire les coûts administratifs tout en satisfaisant aux exigences de supervision du Département des Revenus Intérieurs.

Les Efforts de Hong Kong pour Devenir un Centre Cryptographique

Notamment, Hong Kong fait partie des 76 marchés engagés à mettre en œuvre le futur cadre de déclaration des cryptomonnaies, qui est la nouvelle norme mondiale de l'OCDE pour l'échange d'informations fiscales sur les actifs cryptographiques.

Le CARF est conçu pour prévenir l'évasion fiscale en soumettant les utilisateurs de cryptomonnaies transfrontaliers aux règles mondiales de transparence fiscale, similaire au CRS existant de l'OCDE pour la finance traditionnelle. Hong Kong fera partie des 27 juridictions qui commenceront leurs premiers échanges transfrontaliers de données de déclaration cryptographique en 2028.

Au cours des dernières années, les autorités financières de Hong Kong ont activement travaillé à l'élaboration d'un cadre complet soutenant l'expansion de l'industrie des actifs numériques, dans le cadre de sa stratégie pour devenir un leader mondial des cryptomonnaies.

Comme rapporté par Bitcoinist, la ville explore des règles pour permettre aux compagnies d'assurance d'investir dans les cryptomonnaies et le secteur des infrastructures. L'Autorité des Assurances de Hong Kong a récemment proposé un cadre qui pourrait canaliser le capital d'assurance vers les cryptomonnaies et les stablecoins.

De plus, l'Autorité Monétaire de Hong Kong (HKMA) devrait accorder le premier lot de licences d'émetteurs de stablecoins dans les premiers mois de l'année. La HKMA a promulgué l'Ordonnance sur les Stablecoins en août, qui stipule que toute personne ou entité souhaitant émettre un stablecoin à Hong Kong, ou tout jeton indexé sur le dollar de Hong Kong, doit obtenir une licence du régulateur.

Plusieurs entreprises ont demandé la licence, avec plus de 30 demandes déposées en 2025, notamment la société de technologie logistique Reitar Logtech et la filiale étrangère du géant chinois de la technologie financière Ant Group.

Le Bitcoin (BTC) s'échange à 92 994 $ sur le graphique hebdomadaire. Source : BTCUSDT sur TradingView

Questions liées

QQuel est l'objectif principal du cadre CARF de l'OCDE selon l'article ?

ALe CARF (Crypto Asset Reporting Framework) de l'OCDE est conçu pour prévenir l'évasion fiscale en soumettant les utilisateurs de crypto-monnaies à travers les frontières à des règles mondiales de transparence fiscale.

QQuelle préoccupation majeure l'HKSFPA a-t-elle concernant les obligations de conservation des données après la dissolution d'une entité ?

AL'association s'inquiète de la responsabilité personnelle indéfinie imposée aux anciens dirigeants pour la conservation des données après dissolution, car ils pourraient manquer de ressources et de cadre légal pour gérer ces données sensibles.

QQuelle solution l'association propose-t-elle pour les pénalités liées aux erreurs techniques non intentionnelles ?

AElle propose un plafonnement raisonnable des pénalités totales pour les erreurs administratives involontaires ou les premières infractions, réservant le calcul par compte aux cas de négligence volontaire.

QEn quelle année Hong Kong commencera-t-il l'échange transfrontalier des données de reporting crypto ?

AHong Kong fera partie des 27 juridictions qui commenceront leurs premiers échanges transfrontaliers de données de reporting crypto en 2028.

QQuel organisme de régulation à Hong Kong est responsable de l'octroi des licences pour les émetteurs de stablecoins ?

AL'Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA) est responsable de l'octroi des licences pour les émetteurs de stablecoins grâce à l'Ordonnance sur les stablecoins entrée en vigueur en août.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 8 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 8 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 9 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 9 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 11 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 11 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 12 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 12 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 13 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 13 h

Trading

Spot
Futures
活动图片