En 2025, le marché des métaux précieux est en effervescence. L'argent a connu une hausse parabolique après avoir franchi la fourchette des 50 dollars fin novembre, atteignant un record historique de 72 dollars l'once le 24 décembre, avec une hausse annuelle de 143 % ; l'or a touché 4524,30 dollars l'once le même jour, en hausse de 70 % sur l'année.
En contraste frappant, le Bitcoin cote à 87 498 dollars au moment de la rédaction, en baisse de 8 % depuis le début de l'année, et a chuté de 30 % par rapport à son pic d'octobre à 126 000 dollars.
Cela donne à réfléchir aux adeptes du récit du Bitcoin « or numérique ». Les courants macroéconomiques qui poussent les métaux précieux à la hausse ne semblent pas se transmettre au marché des cryptomonnaies.
Les principaux moteurs de la hausse des métaux précieux sont l'affaiblissement du dollar, les anticipations de baisse des taux de la Fed en 2026 et l'augmentation des risques géopolitiques, un environnement favorable que les partisans du Bitcoin attendaient depuis longtemps.
Mais pour la couverture de risque, le marché privilégie des instruments tangibles comme l'or et l'argent, dotés d'une crédibilité centenaire. Les banques centrales ont accru leurs réserves d'or tout au long de l'année, et les capitaux de détail se sont également tournés vers les métaux précieux physiques après la baisse du Bitcoin en début d'année.
Plusieurs études en 2025 ont confirmé que l'or offre une performance de couverture plus stable face à divers chocs macroéconomiques, tandis que le Bitcoin se comporte le plus souvent comme un actif risque à bêta élevé, corrélé positivement aux actions, et n'a pas mené la danse lors de ce cycle de trading.
Les différences structurelles de demande ont encore accru l'écart entre les deux. La hausse de l'argent est due non seulement à la couverture de risque, mais aussi à une demande record dans les domaines industriels comme le photovoltaïque et l'électronique. La rareté des substituts dans la chaîne d'approvisionnement exacerbe les tensions, créant un double soutien macroéconomique et industriel.
Le Bitcoin, quant à lui, manque d'utilité industrielle. Sa demande se concentre sur la spéculation financière et les règlements on-chain, sans demande physique pour amortir les chocs. Cette asymétrie signifie que même si la baisse des taux marque une pause et que l'appétit pour le risque se refroidit, l'argent bénéficie toujours du soutien de la demande industrielle, tandis que le Bitcoin ne peut compter que sur les flux des ETF pour absorber les pressions de vente, un soutien qui s'est affaibli maintenant que ces flux sont devenus négatifs.
La flambée de l'argent est un baromètre macroéconomique, pas un signal de trading. Elle confirme la valorisation par le marché de taux d'intérêt réels bas et d'un dollar faible, mais elle souligne aussi que le Bitcoin n'est pas encore intégré au système de trading des actifs tangibles (hard assets).
Pour inverser la tendance, le Bitcoin a besoin d'une plus grande clarté réglementaire pour inciter les institutions à se reconfigurer, d'une restauration de la confiance des particuliers, ou que ses caractéristiques comme la résistance à la censure et la programmabilité prouvent leur valeur lors d'un choc macroéconomique.
Il faut être vigilant : le marché de l'argent est relativement congestionné actuellement. Un revirement hawkish de la Fed pourrait déclencher une volatilité des actifs qui impacterait aussi indirectement le Bitcoin.
La divergence de 2025 prouve qu'on ne peut pas encore associer les « actifs tangibles » (hard assets) au Bitcoin. L'argent combine demande industrielle et crédibilité institutionnelle, l'or a une crédibilité institutionnelle et une dynamique narrative, tandis que le Bitcoin cherche encore à obtenir la reconnaissance des institutions et ne pourra jamais posséder d'attribut industriel.
Mais cela ne nie pas la valeur du Bitcoin. Simplement, pour surperformer, il doit remplir des conditions supplémentaires. Une fois ces conditions réunies, son potentiel de hausse pourrait encore dépasser celui des métaux précieux.
En attendant, il faut savoir que les facteurs macroéconomiques favorables n'ont pas encore entraîné le marché des cryptomonnaies, et que le Bitcoin a encore du chemin à parcourir avant de devenir un actif tangible (hard asset).
