Auteur|jk
En novembre 2022, l'effondrement de FTX a choqué le monde de la cryptographie et a laissé une cicatrice durable dans la confiance du secteur. La deuxième plus grande plateforme d'échange au monde a fait faillite en quelques jours à peine, son fondateur Sam Bankman-Fried (SBF) a été condamné à 25 ans de prison pour fraude, 8 milliards de dollars de fonds clients ont disparu et les créanciers ont été torturés par un processus de remboursement interminable.
Cependant, un événement récent a ravivé l'histoire de FTX, où les traders ont cédé la place aux avocats et les dons de bienfaisance aux procédures judiciaires. Une affaire de don caritatif de 650 000 dollars, racontée pour vous par Odaily Planet Daily :
Origine
L'histoire commence en avril 2022. À cette époque, FTX était à son apogée et recrutait massivement. Ross Rheingans-Yoo, un trader ayant travaillé pour la célèbre société de trading quantitatif de Wall Street Jane Street, a été recruté par SBF pour rejoindre la FTX Foundation en tant que chef de projet.
Comme beaucoup d'autres arrangements improvisés chez FTX, les conditions d'embauche de Rheingans-Yoo n'étaient pas formalisées dans un contrat officiel, mais consignées dans un document Google partagé intitulé "Final Ross Terms". Ce document lui promettait "au moins 1 million de dollars de bonus discrétionnaire", dont la moitié serait versée en espèces et l'autre moitié sous forme de don à l'organisme de bienfaisance de son choix.
Cette structure de rémunération mi-espèces, mi-dons caritatifs était le reflet de la symbiose entre FTX et le mouvement philosophique cher à SBF, l'altruisme efficace (Effective Altruism, EA), et constituait à l'époque un argument de vente pour FTX. (L'altruisme efficace est un mouvement philosophique et social qui prône l'utilisation de la raison et des preuves pour déterminer comment maximiser le bien. SBF lui-même était une figure de proue de ce mouvement, ayant déclaré publiquement que son objectif en entrant dans la finance était de "gagner de l'argent pour le donner à des œuvres caritatives".)
Vers septembre 2022, après environ cinq mois de travail, SBF a informé Rheingans-Yoo qu'en tant que bonus pour le premier semestre 2022, il recevrait 650 000 dollars en espèces, plus "650 000 dollars supplémentaires sous forme de subvention dirigée vers toute œuvre caritative motivée par l'altruisme efficace que vous souhaitez".
À peine deux mois plus tard, en novembre 2022, FTX s'effondrait. Au moment de la faillite, Rheingans-Yoo n'avait pas encore eu le temps d'indiquer à FTX où envoyer ces 650 000 dollars de dons caritatifs.
Le voilà, le voilà, il arrive avec sa réclamation
Après la faillite, Rheingans-Yoo a déposé plusieurs réclamations auprès du tribunal des faillites, notamment :
- Un solde de 275 000 dollars de bonus en espèces (il affirme n'avoir reçu que 375 000 dollars sur les 650 000 dollars)
- La subvention caritative dirigée de 650 000 dollars
- D'autres salaires impayés
Après une longue procédure judiciaire, le juge des faillites a finalement statué qu'il avait droit à ces 650 000 dollars. Étant donné que la liquidation de FTX a finalement réalisé un taux de remboursement de plus de 100 % pour les créanciers non garantis, il a reçu le montant intégral.
Rheingans-Yoo avait initialement choisi de donner cet argent à Manifold for Charity – la branche caritative de la plateforme de marchés prédictifs Manifold Markets. Ce choix n'était pas surprenant, car Manifold est étroitement liée à la communauté de l'altruisme efficace, et Rheingans-Yoo lui-même siège au conseil d'administration de Manifold for Charity.
Mais l'équipe d'administration de la faillite de FTX s'est vivement opposée à cet arrangement. Leurs raisons incluaient :
- FTX poursuivait Manifold pour récupérer des fonds précédemment versés
- La présence de Rheingans-Yoo au conseil d'administration de Manifold constituait un conflit d'intérêts évident
- Il contrôlerait directement la distribution de ces fonds, c'est-à-dire que les verser à cet organisme de bienfaisance équivaudrait à les mettre directement dans sa propre poche
Plus important encore, les avocats de FTX estimaient que cet arrangement perpétuait le schéma central de la fraude de FTX : "Des initiés de FTX prélevant des fonds sur les créanciers pour les donner à des 'œuvres caritatives', afin d'améliorer leur réputation personnelle et de profiter à des connaissances de l'altruisme efficace."
Face à l'opposition, Rheingans-Yoo a accepté de compromettre, proposant de rediriger le don vers un autre organisme caritatif d'altruisme efficace : 1DaySooner Inc. – une organisation qui milite pour les essais de challenge humain (human challenge trials) afin d'accélérer le développement de vaccins.
Cependant, le cabinet d'avocats Sullivan & Cromwell, représentant l'équipe d'administration de la faillite de FTX, a rejeté ce changement. Leur raisonnement était stupéfiant : l'ordonnance du tribunal n'autorisait la distribution qu'à "the Effective Altruism-driven charity" (l'organisme caritatif spécifique motivé par l'altruisme efficace), et non pas à "any Effective Altruism-driven charity" (n'importe quel organisme caritatif motivé par l'altruisme efficace).
En d'autres termes : parce que Rheingans-Yoo n'avait qu'un seul choix, et qu'il s'était trompé la première fois, il ne pouvait pas en choisir un autre.
Comme le rapportait ironiquement Bloomberg : "Aucun avocat ne peut résister à une telle opportunité – 'Aha, si le document disait 'a', vous auriez 650 000 dollars, mais il dit 'the', donc vous ne les avez pas.' C'est précisément pour cela que les avocats existent."
Le juge n'est pas convaincu
En janvier 2025, lors d'une audience au tribunal des faillites du Delaware, la juge Karen B. Owens a exprimé sa vive insatisfaction concernant l'argumentation technique de l'équipe d'administration de la faillite de FTX.
La juge Owens a statué que Rheingans-Yoo pouvait rediriger les 650 000 dollars vers 1DaySooner Inc., car le fonds de garantie FTX "n'avait absolument aucun fondement crédible" pour s'opposer à ce changement.
Elle a en outre critiqué l'approche de l'équipe de gestion de FTX, la qualifiant de "totalement déraisonnable, sans aucun fondement juridique ou factuel", ayant conduit à des "procédures judiciaires abusives".
"Je pense que le fonds de garantie a été lésé, le demandeur a été lésé et le tribunal a été lésé," a déclaré la juge Owens lors de l'audience.
Elle a également approuvé une motion de sanctions contre le fonds de garantie FTX, ce qui est assez rare dans les affaires de faillite.
Cependant, l'équipe d'administration de la faillite de FTX n'a pas resté là. Une semaine plus tard, ils ont fait appel, portant l'affaire devant le tribunal de district fédéral du Delaware, continuant ainsi à contester la décision.
L'ombre des 71,6 millions de dollars
Pour comprendre pourquoi l'équipe d'administration de la faillite de FTX tenait tant à ces 650 000 dollars, il faut connaître l'autre procès, bien plus important, intenté contre Rheingans-Yoo.
En juillet 2023, FTX a intenté un procès contre plusieurs accusés, dont Rheingans-Yoo, pour récupérer 71,6 millions de dollars d'investissements et de dons. Ces fonds, transitant par la FTX Foundation et le Latona Biosciences Group dirigé par Rheingans-Yoo, avaient été versés entre février et octobre 2022 à six entreprises des sciences de la vie, notamment Lumen Bioscience, GreenLight Biosciences, Riboscience, etc.
Les avocats de FTX ont affirmé que :
- Latona Biosciences Group était une organisation à but non lucratif "fictive" enregistrée aux Bahamas
- Ces investissements n'avaient fait l'objet d'aucune due diligence ou évaluation indépendante
- Leur véritable but était d'accumuler du capital politique et de l'influence pour SBF, et non de faire de la véritable charité
- Ces transferts visaient à entraver, retarder ou frauder les créanciers actuels ou futurs
Le procès visait également Nicholas Beckstead – le PDG de la FTX Foundation, un philosophe respecté dans la communauté de l'altruisme efficace. Beckstead avait travaillé pendant des années à l'Institut pour le Futur de l'Humanité d'Oxford et à Open Philanthropy, et était un contributeur important à la philosophie du "long-termisme". Au moment de l'effondrement de FTX, lui et toute l'équipe du Future Fund ont démissionné collectivement, exprimant dans une déclaration leur "choc et une profonde tristesse".
Rheingans-Yoo a catégoriquement nié toutes les accusations. Il a argué que :
- Il ne faisait pas partie du "cercle interne" de SBF et ignorait les activités frauduleuses de FTX
- Son travail chez Latona visait uniquement à "produire des résultats positifs pour la société"
- Chaque investissement avait été soigneusement analysé et soumis à une due diligence
"Rheingans-Yoo est un employé loyal qui s'est retrouvé pris dans une situation qu'il n'a pas créée," ont écrit ses avocats dans les documents judiciaires.
De la machine à charity à la machine à sous pour avocats
D'une certaine manière, ces deux affaires illustrent parfaitement la vie antérieure et postérieure de FTX.
L'histoire est terminée. Mais nous invitons le lecteur à réfléchir : dans cette affaire, l'équipe de liquidation de la faillite de FTX est-elle nécessairement vertueuse ?
Comme le dit le commentaire cité en introduction, avant sa faillite, FTX était "une machine massive qui transférait des fonds des traders crypto vers des œuvres caritatives d'altruisme efficace". La FTX Foundation, avant son effondrement, affirmait avoir déjà fait don de plus de 190 millions de dollars et prévoyait de donner 1 milliard de dollars en 2022.
Mais après la faillite, FTX est devenue "une machine qui transfère des fonds vers les avocats". Autour de chaque don caritatif, de chaque investissement, de chaque promesse, une bataille juridique interminable s'est engagée. Et le coût de ces batailles juridiques est astronomique.
Selon les derniers documents judiciaires, en janvier 2025, la procédure de faillite de FTX avait déjà généré près d'un milliard de dollars de frais juridiques et de conseil – 948 millions de dollars avaient déjà été payés, et plus de 952 millions de dollars avaient été approuvés par le tribunal. Cela fait de FTX l'une des faillites les plus coûteuses des États-Unis depuis Lehman Brothers en 2008 (6 milliards de dollars), ses frais dépassant même la somme de toutes les autres faillites cryptographiques, comme Celsius, BlockFi, Genesis et Voyager (502 millions de dollars).
Le cabinet d'avocats principal, Sullivan & Cromwell, à lui seul, a facturé plus de 248 millions de dollars, avec un taux horaire pour ses partenaires atteignant 2 165 dollars ; le conseiller financier Alvarez & Marsal a facturé environ 306 millions de dollars ; même la société de conseil du PDG de la faillite, John Ray III, a reçu plus de 8 millions de dollars.
Le taux horaire de John lui-même est de 1300 dollars, soit environ 9019 RMB.
Si vous pouviez gagner dix mille RMB par heure sur une affaire de faillite, souhaiteriez-vous que cette affaire se termine rapidement ou lentement ?
Plus ironiquement, à un certain moment fin 2023, la facture des honoraires d'avocats (1,45 milliard de dollars) dépassait même le déficit réel des clients (1,422 milliard de dollars). Calculé quotidiennement, FTX, au plus fort de la faillite, payait environ 1,4 million de dollars par jour en honoraires d'avocats et de conseillers, soit 53 000 dollars de l'heure. Des critiques ont fait remarquer que FTX n'avait que 200 employés et n'avait fonctionné que 3 ans, alors qu'Enron avait 20 000 employés, une fraude ayant duré près de 10 ans et ayant créé 3 000 entités complexes hors bilan, mais FTX utilisait 75 % des frais de faillite d'Enron pour traiter seulement 4 % de la taille des actifs. Ce procès concernant 650 000 dollars et 71,6 millions de dollars est également l'illustration de la poursuite du fonctionnement de cette "machine à sous pour avocats".
Rappelez-vous, tout cet argent provient des comptes de la société après l'effondrement de FTX.
Et FTX n'existe plus, alors qui contrôle combien d'argent cette énorme entité morte doit payer aux avocats ?
En d'autres termes, bien que les clients lésés aient été indemnisés à 100 %, les plus-values potentielles – comme le Bitcoin passant de 16 000 à 100 000 dollars ou le Solana passant de 20 à 200 dollars – ont été perdues. Une partie importante de ces plus-values a atterri dans les poches des avocats.
Maintenant, comprenez-vous pourquoi les avocats engagent des "procédures judiciaires abusives" ?
Dustin Moskovitz, co-fondateur de Facebook et l'un des principaux bailleurs de fonds du mouvement de l'altruisme efficace, s'est interrogé sur Twitter après l'effondrement de FTX : "Soit l'altruisme efficace a encouragé le comportement immoral de Sam, soit il lui a fourni une justification pratique."
À suivre
À ce jour, cette histoire est loin d'être terminée. L'équipe d'administration de la faillite de FTX a fait appel (encore une fois, pourquoi donc?), l'affaire du don de 650 000 dollars continuera d'être jugée devant le tribunal de district fédéral. Le procès de 71,6 millions de dollars est également toujours en cours. L'affaire présentée précédemment n'est qu'un aperçu du chaos post-faillite de FTX.
Comment ces affaires se termineront-elles ? Les entreprises des sciences de la vie seront-elles obligées de rembourser les investissements ? Rheingans-Yoo sera-t-il reconnu comme ayant aidé à la fraude ? Les 650 000 dollars atteindront-ils finalement le compte de 1DaySooner ? Odaily continuera à vous tenir informé.
