Les luttes récentes d'Aave ont servi de rappel à tout l'écosystème des cryptomonnaies.
Au début d'un protocole, de nombreux problèmes peuvent être temporairement mis de côté. L'échelle des utilisateurs est relativement limitée, le volume des fonds est restreint, tout le monde pense à peu près la même chose : sortir le produit d'abord. Une fois qu'un protocole a vraiment « pris du poids », les zones à risque les plus critiques dépassent largement le simple cadre de la croissance opérationnelle. Examinons brièvement les récentes turbulences d'Aave. L'Aave DAO détient les contrats intelligents principaux et le trésor, mais Aave Labs, la société contrôlée par le fondateur Stani, garde la main sur l'interface web et la marque déposée. Quand le protocole commence à rapporter des dizaines de millions de dollars par an, les tensions éclatent : Aave Labs veut prélever une partie des revenus, et la communauté crie immédiatement au pillage du trésor. Les deux parties se sont affrontées via la gouvernance on-chain et sur les plateformes sociales.
C'est un problème auquel les projets établis sont presque tous confrontés tôt ou tard lorsqu'ils prennent de l'ampleur. Une fois qu'un protocole devient important, les ennuis ne se limitent plus aux questions superficielles ; les vrais problèmes sont souvent ceux qui n'ont pas été clarifiés par le passé et qu'on ne peut plus éviter aujourd'hui.
Neo, vieille blockchain pionnière qui porte son étendard depuis 2014, a vu ses deux fondateurs se brouiller publiquement, avec des controverses persistantes sur l'opacité financière, le contrôle des actifs de la fondation et les droits de gouvernance du mainnet traînés sur la place publique. Cela ressemble à une simple brouille personnelle, mais en réalité, c'est bien plus complexe ; cela ressemble plutôt à des problèmes non résolus pendant des années qui explosent soudainement.
C'est aussi pourquoi, avant même que les controverses ne s'apaisent, une proposition de restructuration de la fondation a été présentée.
La proposition de restructuration a été avancée par Da Hongfei, fondateur de Neo (et CEO de NGD). Le texte est direct : les deux fondateurs ont des divergences de vision et de priorités, ce qui a conduit à une impasse gouvernance où de nombreuses décisions clés sont bloquées. Parallèlement, la gouvernance on-chain a longtemps été dominée par les jetons contrôlés par la fondation, et les détenteurs de jetons au sens large ont eu peu d'opportunités de participation. La proposition souligne spécifiquement que ce ne sont pas de petits problèmes apparus récemment, mais des défaillances structurelles qui ne feront qu'empirer si on continue à les ignorer.
De nombreux projets early sont aujourd'hui confrontés à des problèmes historiques similaires. Pourtant, alors que le marché s'attendait un temps à ce que Neo sombre dans des luttes intestines sans fin, cette proposition de restructuration, incisive, a été mise sur la table. Il est important de noter qu'en tant que proposant, Da Hongfei lui-même, dont la société NGD (Neo Global Development) gère des actifs, verra tous ces actifs transférés à la nouvelle fondation. Par cette marque de sincérité à « se révolutionner soi-même », nous pouvons voir que Da Hongfei veut véritablement reconstruire un nouveau cadre de gouvernance pour Neo.
Restructuration complète de la Neo Foundation
L'objectif central de la proposition de restructuration comporte quatre points. Le premier est d'établir un cadre de gouvernance unifié on-chain et off-chain, permettant aux détenteurs de NEO de véritablement devenir les décisionnaires. Le deuxième est d'introduire un mécanisme de vote avec stake pour exclure les utilisateurs purement spéculatifs recherchant uniquement un rendement. Le troisième, et le plus audacieux, est de couper définitivement la dépendance de tout l'écosystème envers les fondateurs, en rapatriant de force tous les actifs clés et le contrôle vers la fondation, évitant ainsi que le réseau entier ne déraille sur un coup de tête de quelques figures influentes. Le dernier point est de viser une efficacité et une transparence absolues dans le nouveau système.
En termes de feuille de route, il ne s'agit pas d'une simple proposition de restructuration sloganisée, mais d'une avancée systémique décomposée en phases claires.
Sur les 1 à 3 premiers mois, l'accent sera mis sur la reconstruction de la structure de gouvernance et juridique, incluant la migration de la fondation vers les Îles Caïmans et la mise en place du conseil d'administration initial.
Du 2ème au 5ème mois, la phase d'ajustement des jetons et du protocole débutera : transfert des jetons vers l'adresse de lock-up Giveback II et préparation de la mise à niveau du réseau.
Par la suite, les restructurations clés comme le mécanisme de vote avec stake, la divisibilité du NEO, la redistribution des jetons et la consolidation des actifs seront mises en œuvre progressivement. Le calendrier global s'étale sur environ un an pour assurer une mise en œuvre complète.
Pour garantir équité et justice, et donner de réels droits aux Holders, la proposition restructure radicalement le système de gouvernance humaine de la Neo Foundation.
La proposition impose fermement un double système de freins et contrepoids : un conseil d'administration de cinq personnes plus un superviseur indépendant. Il est explicitement stipulé que les fondateurs ne pourront absolument pas occuper ces postes clés de gouvernance pendant les deux premières années. Le pouvoir des détenteurs de jetons est également considérablement renforcé. Atteignez le seuil minimum de stake et vous pourrez nommer des candidats au conseil d'administration, et si vous n'aimez pas quelqu'un, vous pouvez même initier un vote pour révoquer les administrateurs qui ne font pas leur travail.
Concrètement, le conseil initial sera composé de 5 administrateurs choisis parmi un bassin de 8 candidats : 4 nommés par chacun des deux fondateurs. Les leaders communautaires indépendants et les développeurs core choisiront ensuite les 5 administrateurs parmi ces 8. Ainsi, non seulement les fondateurs ne peuvent pas interférer avec le conseil, mais la proposition ajoute également un organe de surveillance indépendant de la fondation, en dehors du conseil, pour superviser et équilibrer les actions de gestion et budgétaires du conseil, garantissant équité et justice dans le fonctionnement interne.
Concernant les droits des détenteurs de jetons, ceux qui atteignent le seuil minimum de stake pour voter peuvent proposer des candidats aux postes du conseil d'administration ; de plus, les détenteurs de jetons peuvent initier des votes de révocation contre un administrateur ou le superviseur. Du choix des personnes à leur révocation, les détenteurs de jetons deviennent de véritables actionnaires.
Outre la réforme du système humain, le cadre juridique doit suivre. La proposition est très directe concernant l'entité actuelle CLG de Singapour. Elle estime que cette structure n'est plus adaptée à Neo aujourd'hui. Elle a l'apparence d'une fondation, mais en cas de problème majeur, sa structure de membres peut facilement conduire à l'impasse. La première étape est donc claire : passer à une fondation de type company aux Îles Caïmans, sans structure de membres. Le message est simple : il ne faut plus que la fondation reste bloquée entre les mains de quelques personnes.
Pour se prémunir contre les spéculateurs perturbateurs, Neo introduit également un mécanisme de vote avec stake d'une durée de 180 jours. Auparavant, voter n'avait aucun coût, permettant aux indécis de changer de camp facilement. Désormais, pour participer à la gouvernance, il faudra verrouiller des fonds et assumer le risque. Parallèlement, le jeton NEO devient enfin divisible (avec des décimales), signifiant que les petits porteurs peuvent aussi participer au vote, et pas seulement les gros détenteurs.
L'ancien système de vote ressemblait trop à un « like » donné en passant. Ce que Neo veut changer maintenant, c'est transformer ce « like » en un « pari ». Si vous voulez avoir votre mot à dire à cette table, vous devez d'abord engager votre temps et votre coût d'opportunité.
Redonner à la communauté, redistribution des jetons de la fondation
Giveback II est la mesure la plus radicale de cette proposition. La raison en est directement énoncée : NF et NGD détiennent ensemble 41 millions de NEO et 40 millions de GAS, dont une part significative est sous contrôle via une signature unique. La proposition compare cela au volume de votes soutenant actuellement les sept nœuds de consensus, la différence est flagrante. Le message est clair : pour une blockchain dont le mainnet tourne depuis près de dix ans, une concentration aussi forte des actifs et du pouvoir de vote nuit intrinsèquement à sa crédibilité.
Déjà en 2017, Neo avait organisé une première opération Giveback, où la Neo Foundation avait remboursé tous les participants à l'ICO, tout en conservant leurs jetons Neo. Cette opération Giveback II redistribuera à nouveau une grande partie des jetons à la communauté, ne conservant qu'une réserve stratégique limitée, permettant à la fondation de subvenir à ses besoins progressivement via les GAS générés par le staking. Les organisations communautaires recevront également une partie des NEO, qu'elles devront staker pendant les premières années, utilisant les GAS pour maintenir leurs opérations. La plus grande part (environ 26 millions de NEO et 40 millions de GAS) sera retournée aux détenteurs de jetons via un mécanisme de rebasing on-chain.
La consolidation des actifs qui suit est également directe. La proposition vise à regrouper d'abord les actifs facilement transférables (trésorerie, stablecoins, positions liquides) sous le nom de la fondation. Les investissements et créances non immédiatement transférables devront également être placés sous le contrôle effectif de la fondation. Plus tard, même les actifs non financiers comme les noms de domaine, marques, propriété intellectuelle et dépôts de code devront être rapatriés. L'objectif final est de créer un véritable trésor unifié, et non plusieurs structures affiliées gardant chacune leur part.
Pour Neo, le besoin le plus pressant n'est pas une nouvelle narrative, mais de restaurer la confiance.
Cette confiance est souvent invisible en temps normal, mais elle devient cruciale en cas de crise. Tout le monde dans l'écosystème observe. Les développeurs se demandent si cette blockchain va sombrer dans les querelles intestines. Les partenaires évaluent si l'argent et le pouvoir de la fondation sont clairement définis. La communauté de petits porteurs attend de voir si elle ne peut que rester spectatrice ou si elle peut vraiment participer et bénéficier. En réalité, cette proposition est très claire. La réorganisation de la fondation, la rupture de l'impasse et la redistribution du pouvoir de vote excessivement concentré sont des mesures radicales destinées à forger, pour la prochaine phase de Neo, une base solide et digne de confiance pour tous.
Ouvrons un peu le champ de vision : ce n'est pas seulement le désordre auquel Neo est confronté. Aave s'est disputé pendant des mois sur la répartition des revenus et la propriété de la marque, ce qui revient essentiellement à redéfinir les territoires entre le protocole et l'équipe de développement. Lido a créé ce mécanisme de double gouvernance permettant aux détenteurs de stETH de freiner les décisions, montrant que se contenter de lancer un jeton de gouvernance pour faire illusion ne suffit plus. Et Arbitrum, qui avait connu un tel chaos avec la proposition AIP-1, a été contraint de mettre en place progressivement une transparence budgétaire et un comité de sécurité ; eux aussi rattrapent cette leçon obligatoire. Que Neo règle ses comptes maintenant, même si c'est difficile, est infiniment préférable à un effondrement total plus tard.
Les fondateurs quittent le centre du pouvoir, la blockchain peut-elle mieux fonctionner
La question est vaste, et très concrète.
Cependant, il est clair que quitter le centre du pouvoir ne signifie pas que les fondateurs quitteront complètement Neo, mais plutôt que, sous un mode de gestion institutionnalisé, les fondateurs pourront mieux servir l'ensemble de la communauté Neo. Da Hongfei a déclaré à BlockBeats : « Neo, en tant que l'une des plus anciennes blockchains de l'industrie, voit la plupart des projets de la même époque soit fermement contrôlés par leurs fondateurs, soit bloqués dans des impasses de gouvernance, soit décliner silencieusement. Presque aucun projet, alors qu'il est encore solide, n'a vraiment tenté une restructuration institutionnelle complète ».
Aujourd'hui, Neo ressemble à quelqu'un qui arrive à l'âge adulte. Auparavant, beaucoup de choses pouvaient avancer grâce à l'essor de l'industrie, on pouvait encore tolérer, mettre les divergences de côté. Mais cette époque a une fin. Quand les relations se brisent vraiment, le protocole doit apprendre à se tenir debout par lui-même. Ce processus ne sera certainement pas facile et n'aura sans doute pas l'air très glamour. Écrire les règles n'est que la première étape. Le fait que la proposition s'étale sur un calendrier mensuel montre en soi qu'il ne s'agit pas simplement de changer un nom ou une structure. Beaucoup de choses devront être ajustées progressivement.
Sous un autre angle, Neo n'a actuellement pas de voie facile à suivre. Continuer avec le modèle existant ne fera qu'aggraver les problèmes. La proposition offre un diagnostic clair : il ne s'agit pas de fluctuations cycliques, mais de problèmes structurels plus profonds. C'est pourquoi la « gouvernance institutionnelle » n'est plus un récit idéaliste, mais une transformation qui doit être affrontée de front.
Comme l'a dit Da Hongfei, si la réforme réussit, elle aura une signification pour toute l'industrie. Il a ajouté : « J'espère que la Neo Foundation restructurée établira un précédent : un projet crypto mature peut se confier à une institution véritablement responsable ; peut rendre les jetons détenus en son nom à la communauté ; peut atteindre une transparence élevée dans ses finances et ses opérations ; et peut permettre aux fondateurs de quitter une structure de pouvoir positionnelle tout en continuant à participer à la construction de l'écosystème en tant que contributeurs. Si Neo réussit cela, cela deviendra un modèle que d'autres projets pourront suivre. »
Dire adieu à l'ère des fondateurs n'a rien de romantique, et encore moins de facile pour Neo. Si cette « opération chirurgicale » réussit, Neo aura une chance de se libérer progressivement des anciennes controverses et de devenir une blockchain capable de continuer à se développer et à itérer même si les fondateurs se brouillent, avançant vers une pérennité et servant d'exemple pour toute l'industrie.
