Rédigé par : kipit
Compilé par : Luffy, Foresight News
TL;DR
- Tous les investisseurs du tour d'ange et du tour de seed recevront un remboursement intégral du capital et des intérêts, sans perte ;
- Fantasy a fonctionné de manière autonome pendant deux ans et demi grâce à ses revenus, et a redistribué près de 20 millions de dollars à la communauté ;
- La leçon principale tirée de ces deux ans et demi est la suivante : si un produit considère d'abord les intérêts économiques, et non autre chose, il attirera d'abord les spéculateurs, et non les utilisateurs. Ce principe ne s'applique pas seulement aux jeux de cartes sur blockchain, mais constitue également la raison fondamentale pour laquelle la plupart des projets de jetons sociaux et de jetons précoces peinent à progresser.
La décision de mettre fin à Fantasy n'a pas été prise à la légère. Nous avons passé des mois à examiner toutes les options possibles, à échanger avec des personnes de confiance, à discuter sérieusement d'une éventuelle transformation, et nous sommes finalement mis d'accord : nous n'avions pas assez de conviction pour continuer. Nous avons donc choisi de mettre un terme à cette aventure de manière responsable et digne.
Cet article est une note rétrospective : ce que nous avons construit, pourquoi nous avons échoué, et les nouvelles connaissances que nous avons acquises sur les produits sociaux, la cryptomonnaie et les jetons au cours de ce processus. Nous ne sommes pas les premiers à nous aventurer dans ce domaine, et nous ne serons certainement pas les derniers. Si ces expériences peuvent aider les futurs entrepreneurs à éviter les écueils que nous avons rencontrés, alors cette exploration entrepreneuriale aura eu de la valeur.
Le produit que nous avons construit
Pendant deux ans et demi, Fantasy a toujours fonctionné de manière autonome grâce à ses propres revenus. Bien que le projet ait levé 5,6 millions de dollars dans un tour de financement mené par Dragonfly, l'équipe n'a jamais utilisé les fonds d'investissement pour ses opérations. Peu de projets dans l'écosystème crypto peuvent en dire autant, et nous en sommes fiers.
Les données clés de redistribution à la communauté sont éloquentes :
- Distribution de 2665 ETH aux joueurs ordinaires (environ 8 millions de dollars)
- Distribution de 1078 ETH aux influenceurs / créateurs majeurs (environ 3,2 millions de dollars)
- Grâce à l'écosystème Blast, distribution d'incitations d'une valeur totale de 12,2 millions de dollars à l'ensemble des joueurs et influenceurs
- En incluant les récompenses Blast, 86 % des joueurs ont finalement réalisé un profit
Dans l'ensemble, Fantasy a redistribué à la communauté bien plus qu'elle n'en a tiré, ce qui constitue le résultat le plus précieux du projet.
Nous avons créé l'un des produits phares les plus viral et engageant dans le domaine du social crypto. Nous avons introduit de nouveaux mécanismes : un score d'influence mental sur l'industrie, un marché prédictif basé sur le graphe social, un mode de jeu léger et gratuit, etc.
Nous avons toujours maintenu un rythme d'itération rapide et de mise en ligne efficace des produits. Malgré cela, nous n'avons pas réussi à franchir le plafond de développement.
La cause principale de l'échec de Fantasy
La cause principale de notre échec est unique : nous avons tenté de placer la cryptomonnaie sur une base qui n'a pas été construite pour elle à l'origine.
Les jeux de cartes à collectionner ont leur propre logique commerciale établie. Magic: The Gathering, Pokémon, Yu-Gi-Oh! sont des IP de divertissement mondiales et durables qui ont conquis la planète. Les joueurs adorent collectionner, échanger et affronter des cartes, et ce public est très large.
Mais tous les jeux de cartes crypto ont fini par échouer, de TopShot à Sorare, et maintenant nous. Ce n'est pas une coïncidence, mais le résultat d'un défaut structurel du secteur.
La logique centrale des grands jeux de cartes traditionnels est de créer d'abord un jeu, et seulement ensuite des produits dérivés. La motivation première des joueurs pour acquérir des cartes est de vivre l'expérience ludique du duel. La prime financière attachée aux cartes est un résultat dérivé naturel, après que le gameplay a mûri et que la communauté a grandi, et non l'objectif principal d'entrée des utilisateurs.
Les jeux de cartes crypto ont complètement inversé cette logique : les cartes deviennent d'abord un objet de spéculation financière, le plaisir du jeu passe au second plan. Ils attirent non pas des joueurs passionnés par le jeu, mais une foule de spéculateurs cherchant à profiter de la spéculation sur les cartes, deux groupes aux motivations radicalement différentes.
Lorsqu'un projet est entièrement financiarisé dès sa naissance, toutes les décisions opérationnelles futures sont entravées : on ne peut pas librement optimiser le gameplay, tout ajustement des règles affecte directement le prix des cartes ; on hésite à lancer de nouveaux modes de jeu, de peur de redistribuer les intérêts au sein de la communauté. À la fin, l'équipe ne se concentre plus sur l'amélioration du contenu du jeu, mais est contrainte de devenir gestionnaire d'un système financier. C'est précisément le piège dans lequel nous nous sommes retrouvés.
Nous avions déjà pris conscience de ce problème et avons tout tenté pour en sortir. Nous avons lancé un mode arène pour abaisser le seuil de détention d'actifs, construit des canaux d'acquisition légers, ouvert une entrée de jeu gratuite, et même supprimé le système d'actifs NFT pour nous transformer entièrement en marché prédictif social. Chaque ajustement visait à retrouver l'essence originelle du « jeu avant tout », mais nous n'avons jamais réussi à inverser la tendance générale.
Le reflux de l'écosystème Blast a aggravé la situation. À l'époque, Blast était extrêmement populaire et de nombreux utilisateurs ont afflué vers Fantasy uniquement pour tenter d'obtenir le soi-disant immense airdrop de l'écosystème. Le premier mois après le lancement du mainnet, les revenus ont atteint un pic historique, représentant 70 % des revenus totaux du cycle de vie du projet.
Ce départ au sommet a condamné toutes les opérations ultérieures à une tendance à la baisse. L'équipe n'a plus pu planifier une croissance à long terme de manière stable, mais a dû réagir passivement au reflux du trafic et de l'engouement après la phase de fièvre.
La financiarisation transforme radicalement la base d'utilisateurs
Ce problème sectoriel est omniprésent dans l'espace crypto. À leur naissance, les jetons sociaux visaient à redéfinir le lien entre les créateurs et leurs fans. Aujourd'hui, presque toutes les tentatives dans ce sens ont échoué, et la raison est la même : les vrais fans suivent un créateur parce qu'ils apprécient son œuvre, ses idées et l'atmosphère de sa communauté, et non par simple appât du gain.
Dès que l'on insère les fluctuations du prix d'un jeton entre les fans et le contenu qu'ils aiment, la pure connexion émotionnelle est complètement altérée. Les participants les plus actifs de la communauté deviennent des traders à court terme plutôt que des fans fidèles.
Il ne s'agit pas d'un problème mineur, mais du nœud central qui entrave le développement du secteur.
L'industrie crypto excelle dans la conception de mécanismes d'incitation et la consolidation d'un consensus entre les participants, c'est son avantage principal. Mais il existe une erreur courante dans le secteur : croire qu'en superposant simplement des attributs financiers à des produits internet traditionnels, des jeux ou des communautés sociales, on peut réaliser une amélioration du modèle.
En réalité, c'est le contraire : superposer un attribut financier ne fait que transformer radicalement la nature du produit, et dans la grande majorité des cas, cela affaiblit considérablement sa valeur centrale initiale.
Il est impossible de reproduire à grande échelle des produits crypto en s'appuyant sur les écosystèmes internet traditionnels. L'attribut financier n'est jamais qu'une fonction supplémentaire, et il reconfigure directement la structure du groupe d'utilisateurs et leur motivation d'entrée.
Réflexion approfondie sur les jetons sectoriels
Cette logique ne s'applique pas seulement aux produits finaux, mais aussi aux startups crypto elles-mêmes.
Notre équipe n'a jamais émis de jeton natif du projet, même si l'idée a été envisagée à plusieurs reprises. La raison en est simple : émettre un jeton avant d'avoir atteint des jalons de développement substantiels est en soi irresponsable. 95 % des jetons sur le marché voient leur prix baisser continuellement après leur lancement. Émettre un jeton en connaissant probablement cette issue revient à du « rug pull », une pratique que nous rejetons catégoriquement.
En observant les projets d'émission de jetons de ce cycle, je suis de plus en plus convaincu que les mécanismes d'émission de la grande majorité d'entre eux sont profondément viciés.
Émettre un jeton alors qu'un projet n'a pas encore de produit abouti ni de demande stable du marché est, en soi, une erreur. Auparavant, je pensais que la régulation financière traditionnelle était trop stricte. Aujourd'hui, j'en comprends enfin la logique sous-jacente : une régulation stricte vise à protéger les investisseurs ordinaires en les éloignant des projets en phase de démarrage qui ne possèdent pas encore de viabilité commerciale. L'industrie crypto contourne directement cette étape de filtrage des risques, et tout le secteur en paie le prix.
Émettre un jeton à la hâte avant d'avoir validé la product-market fit est extrêmement nocif pour un projet. Après l'émission, l'attention des employés se focalise entièrement sur les fluctuations du prix du jeton, les utilisateurs ne regardent que les cours, personne ne se concentre sur le développement du produit, et le projet s'enlise complètement.
Même des projets de qualité, avec des revenus réels et une croissance stable comme Across Protocol, ont publiquement reconnu que les impacts négatifs de l'émission d'un jeton dépassaient sa valeur réelle. Cette conclusion mérite une réflexion approfondie de la part de toute l'industrie.
Les projets ayant des performances robustes dans ce cycle sont des exceptions, et non la norme sectorielle : des projets comme Hyperliquid, Pump, Jupiter ont d'abord construit un modèle commercial mature, généré des revenus stables, utilisé les bénéfices de la plateforme pour racheter et valoriser leur jeton, et n'ont émis leur jeton qu'une fois solides et avec une légitimité réelle.
Le secteur des infrastructures physiques décentralisées (DePIN) est l'une des rares exceptions structurelles. Cependant, de nombreux projets DePIN ont été lancés avec des valorisations gonflées qui ne tiendraient pas le coup sur le marché actuel, et le secteur n'a toujours pas produit de cas de succès à long terme universellement reconnu.
Comme pour les jeux de cartes financiarisés, émettre un jeton trop tôt peut facilement plonger un projet dans un cercle vicieux. Une fois le jeton lancé, il porte des attentes financières de marché trop élevées, ce qui entrave sérieusement la capacité d'une startup à expérimenter avec flexibilité et à explorer la bonne voie de développement.
Remboursement intégral aux investisseurs
Tous les investisseurs des tours d'ange et de seed de Fantasy recevront un remboursement intégral à 100 %, leur capital sera restitué dans son intégralité.
Notre capacité à le faire repose sur le fait que le projet a toujours été autosuffisant dans ses opérations, n'utilisant jamais les fonds d'investissement externes. À l'époque, les investisseurs ont misé sur le potentiel du projet à devenir une entreprise de qualité valorisée des milliards. Aujourd'hui, ce potentiel ne sera pas réalisé, et nous n'avons pas assez de conviction pour utiliser ces fonds pour nous lancer dans une transformation vers un secteur auquel nous ne croyons pas fermement.
Nous chérissons la confiance que les investisseurs nous ont accordée et ne gaspillerons pas cette confiance dans des tentatives aveugles que nous-mêmes ne soutenons pas.
Aux créateurs de la plateforme
Un immense merci ! À un moment où le modèle commercial du projet n'était pas encore validé, vous avez accepté de participer à sa construction en utilisant votre notoriété et votre influence. Vous avez collectivement gagné plus de 3,2 millions de dollars sur la plateforme. Nous espérons que cette récompense a honoré la confiance que vous nous avez initialement accordée.
À toute la communauté
C'est chaque membre de la communauté qui a fait de Fantasy ce qu'il a été. Toutes les données brillantes mentionnées plus haut sont le fruit de votre soutien indéfectible. Nous avons tout fait pour créer le jeu social le plus amusant de l'espace crypto, et nous y sommes parvenus pendant un certain temps. Merci pour votre compagnie quotidienne, pour avoir constitué des decks, pour avoir participé aux tournois.
Nous regrettons profondément de ne pas avoir atteint les attentes de chacun. Nous comprenons la déception et les regrets de tous, et nous acceptons ce résultat avec sérénité.
Si certains croient encore que Fantasy recèle une idée commerciale à plusieurs milliards de dollars, ils peuvent tenter leur chance. Tout le secteur est ouvert et sans barrières. Nous sommes prêts à partager sans réserve toute notre expérience pratique et les leçons tirées de nos erreurs.
Nous avons rencontré de nombreuses barrières sectorières difficiles à surmonter. Les nouveaux arrivants n'ont pas à répéter ces erreurs. Ils peuvent adopter une approche de développement différente, éviter les pièges dans lesquels nous sommes tombés, et créer un produit meilleur que le nôtre.
Écrire ces notes rétrospectives n'est pas un adieu formel, mais plutôt de laisser une référence pratique pour les futurs entrepreneurs.
Actuellement, les jeux de cartes crypto ont une limite de développement naturelle ; les produits sociaux axés d'abord sur la finance n'attireront que des spéculateurs, et auront du mal à fédérer des fans fidèles ; émettre des jetons en avance sur les besoins réels du produit pénalisera souvent le développement du projet.
Il ne s'agit pas seulement des difficultés de notre projet, mais de douleurs courantes dans toute l'industrie crypto. Ces problèmes ne sont pas insolubles, mais on ne peut pas simplement reproduire les anciens modèles.
Nous ne sommes pas les premiers explorateurs, et nous ne serons certainement pas les derniers. La qualité la plus précieuse de l'industrie crypto est son audace à explorer et à expérimenter. L'exploration entrepreneurielle est par nature faite de succès et d'échecs, mais chaque tentative a une valeur unique.
Enfin, encore une fois, merci à tous ceux qui nous ont fait confiance et nous ont soutenus.
