Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Auteur | Golem (@web3_golem)
Le 20 janvier, l'équipe du protocole de social décentralisé Lens a annoncé le transfert de la gestion du projet à l'équipe de Mask Network, l'équipe d'origine se retirant en coulisses en tant que conseillers techniques. Cette nouvelle a suscité une attention considérable dans le milieu crypto, et le choix de Stani Kulechov de « se désengager » de Lens n'a pas vraiment surpris, car dans le contexte où le secteur des réseaux sociaux décentralisés a perdu l'attention des capitaux et des utilisateurs, une retraite opportune est une décision judicieuse.
Lens a été la star du secteur SocialFi en 2023-2024 – le prestige du fondateur d'Aave, une technologie solide, le récit séduisant de l'autonomie sociale des utilisateurs... Même après que Lens ait levé les restrictions d'inscription en février 2024, le nombre d'utilisateurs a continué de croître. Mais en 2025, tout cela s'est évaporé, surtout après le lancement de Lens Chain en mai, alors que l'équipe n'a pas profité de l'occasion pour lancer un token.
Cela m'a plutôt rendu perplexe : pourquoi l'équipe de Mask était-elle prête à reprendre ce « boulet » ?
Dans les déclarations officielles des deux parties, Lens a indiqué que la raison du transfert du projet à l'équipe de Mask était que Lens avait achevé la construction de l'infrastructure de social décentralisé, et qu'il était maintenant temps pour Lens de passer de l'infrastructure aux applications à grande échelle, l'équipe de Mask étant la personne idéale pour aider Lens à atteindre cet objectif.
Mais je ne pense pas non plus qu'il soit exagéré de comparer Lens à un boulet. Selon web3.bio, le nombre total de comptes Lens créés s'élève à 808 000, avec 680 000 utilisateurs uniques. Même sans se comparer aux plateformes sociales Web2, mais seulement à Farcaster dans le même secteur, les chiffres sont légèrement moins bons. Farcaster a un nombre total de comptes créés de 1,867 million et 1,858 million d'utilisateurs uniques, soit plus du double de ceux de Lens. En termes de nouveaux utilisateurs, les performances diffèrent également, Farcaster ayant enregistré 373 000 nouvelles inscriptions en janvier 2026, contre seulement 1 492 pour Lens.
Indicateurs utilisateurs de Lens
Par conséquent, dans ce contexte où le secteur des réseaux sociaux décentralisés est généralement considéré comme invalidé et où Lens n'est plus qu'une coquille technique vide, que pense l'équipe de Mask ? Et quelle magie compte-t-elle déployer après avoir repris Lens ? Avec ces doutes, Odaily Planet Daily a discuté avec Suji Yan, fondateur de Mask Network.
L'émission de tokens a nui au social décentralisé
Mask Network a été fondé en 2017. La vision du projet était de construire un pont reliant les utilisateurs Web2 et Web3. Au niveau produit, Mask est une extension de navigateur qui permet aux utilisateurs d'accéder de manière transparente à divers services Web3 sur les principales plateformes sociales Web2 (comme X, Facebook, etc.). Après 2022, Mask s'est encore impliqué dans l'écosystème des réseaux sociaux décentralisés via des investissements et des acquisitions, Orb et Firefly restant des projets sur lesquels Mask est fortement impliqué.
En évoquant les raisons de cette reprise de Lens, Suji Yan a déclaré qu'en fait, Mask était actionnaire de Lens depuis très longtemps, et même que la création de Lens par Stani avait été encouragée par Suji, une relation de confiance profonde existant donc entre les deux parties. Outre cette raison, Suji estime qu'une autre raison plus importante est la convergence de vision entre Stani et lui.
« Nous ne sommes pas des gens qui manquent d'argent, nous voulons surtout faire avancer la cause des réseaux sociaux décentralisés », a déclaré Suji, soulignant que c'était un point d'accord entre lui et Stani. Par conséquent, Suji estime que l'une des raisons centrales de l'échec des produits de social décentralisé des dernières générations a été la tentative de donner un token à chaque utilisateur. Friend.tech a échoué pour avoir commis cette erreur, Suji allant jusqu'à le qualifier de honte pour le social décentralisé, ayant érodé la confiance du marché envers un véritable social décentralisé.
Friend.tech est un produit de social décentralisé né en 2023, dont le modèle central consistait à tokeniser l'influence sociale personnelle. Les fans ou autres utilisateurs pouvaient acheter des « actions » de KOL et obtenir une opportunité de discuter en privé avec eux, tandis que la valeur de ces actions augmentait avec le nombre d'acheteurs, créant des opportunités de profit pour les détenteurs. Un modèle simple, la valeur des tokens dans le portefeuille fluctuant extrêmement vite, a provoqué une énorme FOMO en peu de temps. Les revenus quotidiens de Friend.tech en frais de transaction ont même dépassé ceux de TRON.
Tel est pris qui croyait prendre, lorsque les joueurs ont compris qu'il ne s'agissait que d'un jeu de « patate chaude » sous couvert de social décentralisé, où les KOL pouvaient récolter presque sans coût les gains des petits porteurs, Friend.tech s'est effondré rapidement. Mais aujourd'hui encore, chaque fois qu'on parle de SocialFi, il reste l'exemple le plus fou, poussant le « Fi » à son paroxysme.
À partir de mi-2024, les revenus de Friend.tech tombent à 0
Bien que Farcaster ait aujourd'hui de meilleures données que Lens, Suji estime que Lens conserve des avantages, « Le meilleur aspect de Lens est sa neutralité et son absence de lien avec aucun écosystème d'exchange », c'est aussi l'une des raisons pour lesquelles Suji a accepté de reprendre Lens.
Aux yeux de Suji, Farcaster n'a aucune neutralité, « Il est proche de Coinbase, s'adaptant délibérément aux idées du fondateur de Coinbase et du fondateur du protocole Base, Jesse ». La croissance des utilisateurs de Farcaster, outre les anticipations d'airdrop, provient en grande partie des Creater Coin, de Degen aux récentes modes de lancement de tokens IA, tous similaires, mais Suji a déclaré à Odaily que ce sont là des « schémas de croissance toxiques ». (Note d'Odaily, cet entretien a eu lieu avant l'annonce de l'acquisition de Farcaster par Neynar,Suji étant actionnaire de Neynar)
Sur ce point, le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, estime également que le social décentralisé ne devrait pas considérer excessivement « l'émission de tokens » comme une innovation, tentant de créer des bulles de prix autour des individus pour inciter les créateurs, car la pratique montre que ces modèles récompensent souvent le capital social existant plutôt que la qualité du contenu, et que le cycle de vie des tokens est court.
Cependant, Suji a également déclaré qu'après la reprise de Lens, une nouvelle entité serait créée, ne encourageant pas le farming, mais ne refusant pas non plus délibérément l'émission de tokens, attendant le moment opportun.
La non-neutralité mène à la mort
« La non-neutralité mène à la mort » est la prophétie de Suji pour les produits de social décentralisé. Sans neutralité, ce ne sera pas un produit social qualifié. Suji prend l'exemple de Truth Social. Truth Social est la plateforme sociale de Trump, existant spécifiquement pour donner une « voix » à Trump. C'est le plafond absolu des plateformes sociales non neutres dans le monde, et aucune autre personne n'a réussi à créer une plateforme sociale dépassant le trafic de Truth Social par sa seule influence personnelle.
Mais Suji indique que le code source de Truth Social utilise le code du projet open source Mastodon (dont une grande partie du code a été donnée par Mask). Si le plus grand produit social non neutre au monde est une telle « bande de bras cassés », quelle particularité les autres produits sociaux similaires ont-ils alors ?
Par conséquent, Suji estime que la place Binance, qui connaît une croissance rapide aujourd'hui, n'est qu'un Truth Social « version réduite », et Farcaster n'est qu'un Truth Social version nord-américaine. Et Lens, avec sa neutralité, a un plafond futur intrinsèquement plus élevé qu'eux.
Pour mieux exploiter les avantages de Lens, Suji a également révélé à Odaily qu'après la reprise de Lens, celui-ci sera intégré en profondeur avec les produits de Mask comme web3.bio, Orb, Firefly, etc., formant une complémentarité. Firefly est déjà profondément intégré aux fonctionnalités de X (publication, likes, etc.), le graphe social de Lens peut aider à renforcer l'engagement des utilisateurs. Lens sera également combiné à des marchés prédictifs à l'avenir, permettant des recommandations personnalisées basées sur l'activité des amis (comme des flux d'informations de paris sur les matchs NBA), améliorant ainsi l'efficacité prédictive.
Le social Web3 doit être construit sur le social Web2
Les premiers réseaux sociaux Web3, pour rendre le récit attrayant, critiquaient souvent et dénonçaient l'exploitation des utilisateurs par les réseaux sociaux Web2 en termes de propriété des données, de vie privée, de liberté d'expression, etc., mettant en avant les avantages du Web3 dans ces domaines. Peu à peu, cela a créé une relation de concurrence conflictuelle « soit l'un, soit l'autre » entre le social Web2 et le social Web3.
« Nous devons respecter la source de données Web2, car la plupart des gens ne sont pas nés après la popularisation de la décentralisation », estime Suji. Puisque la plupart d'entre nous sommes nés à l'ère d'Internet, faire du social Web3 doit être basé sur le social Web2, c'est-à-dire qu'il doit absolument prendre en charge les bases de données Web2.
Suji affirme qu'ils sont en train de corriger cette erreur évidente. Firefly est l'un des produits qui intègre le mieux les fonctionnalités de X, y compris la synchronisation des publications, des likes, des signets, de l'historique, etc. Pour réaliser cette transition des données sociales Web2 vers le Web3, Firefly doit également dépenser beaucoup d'argent chaque année pour acheter les API de X.
Vitalik Buterin a déclaré dans un article le 21 janvier que depuis le début de l'année, tout son contenu avait été synchronisé entre X, Lens, Farcaster et Bluesky via Firefly. Les utilisateurs n'ont pas à abandonner leurs plateformes sociales web2 existantes tout en profitant des avantages des fonctionnalités sociales Web3, c'est peut-être le principal argument de vente de Firefly, et essentiellement, il concrétise parfaitement la vision de Mask de relier les utilisateurs Web2 et Web3.
L'interface utilisateur de Firefly est similaire à celle de X
Il existe une contradiction dans les applications sociales : les gens ne veulent pas être contraints par le KYC, mais veulent un environnement semi-anonyme avec un contenu de haute qualité et une liberté d'expression. Pour résoudre cette contradiction, Suji a révélé à Odaily qu'à l'avenir, ils intégreront divers graphes sociaux Web2 pour déterminer qu'une personne n'est pas un Bot et peut être tenue responsable de ses propos. Suji estime que c'est aussi un point clé pour percer dans le social Web3 à l'avenir.
Un fondateur vivant dans son propre monde ?
Mais les personnes ayant une mentalité de geek sont toujours une minorité dans ce monde, tous les utilisateurs ne sont pas des Vitalik.
Firefly et toutes les applications sociales Web3 doivent répondre à une question pratique : Vos principes sont bons, mais pourquoi devrais-je vous utiliser ?
Lens dispose actuellement de la capacité d'infrastructure pour supporter l'exploitation de réseaux sociaux décentralisés, mais en tant qu'utilisateur, sans airdrop ni incitation token, il n'y a aucune motivation à créer un compte unifié juste pour « naviguer librement » entre diverses applications décentralisées. De même, puisqu'il est possible de publier directement sur la plateforme X, pourquoi s'imposer une « coquille » supplémentaire en passant par Firefly ?
Beaucoup pensent que la raison pour laquelle le social Web3 est considéré comme invalidé est que la décentralisation et le contrôle des données ne sont pas les atouts concurrentiels centraux du social. La qualité du contenu, les incitations à la création, l'identification émotionnelle et autres différences au niveau du produit et de l'exploitation sont les clés qui permettent à un produit social de se distinguer aujourd'hui. Lens, immergé dans la technologie pendant 5 ans, en est désormais conscient, « L'écosystème n'a pas besoin de plus de protocoles, mais d'une expérience utilisateur exceptionnelle », d'où le transfert de la gestion du projet à Mask.
Mais et si Mask vivait aussi dans son petit monde ?
Suji apparaît lors d'un événement sectoriel
Lorsqu'Odaily a posé cette question, Suji a pris l'exemple de Manus, « Manus, simplement dit, prend en charge ChatGPT, Gemini et DeepSeek pour aider les utilisateurs à travailler. Si les utilisateurs utilisaient l'IA eux-mêmes, ils pourraient accomplir ces tâches, Manus n'est essentiellement qu'une coquille, mais il a finalement réussi ». Suji attribue cela au « goût » du produit, il croit donc qu'à l'avenir, Firefly aura également plus d'utilisateurs qui l'utiliseront volontairement, et pour l'instant, ce qu'il faut faire est de faire avancer le projet régulièrement et d'attendre patiemment que les fleurs s'épanouissent.
« Après le succès, le marché oubliera la période d'attente douloureuse qui a précédé », tout au long de l'entretien, Suji a maintenu une posture pleine de conviction. Il croit fermement que son entreprise réussira à l'avenir, et que la vision d'un lien transparent entre les utilisateurs Web2 et Web3 se réalisera finalement.
Dix ans à boire de l'eau glacée, difficile d'éteindre le sang chaud. Une question plus réaliste est de savoir si ce projet chaud qu'est Lens va handicaper Mask ?
Face à l'incertitude, réduire les dépenses et optimiser les ressources est devenu la stratégie de survie de Mask à ce stade. « La plupart des projets n'ont en fait pas besoin de tenir de grandes réunions, l'essentiel est de préserver la trésorerie », a déclaré Suji, ajoutant que même s'il ne refuserait pas la capitalisation, il ne se précipiterait certainement pas pour monétiser, « Le chemin facile mais erroné ne mènera certainement pas loin. »
