L'UE pousse pour l'euro numérique alors que les stablecoins adossés au dollar dominent les paiements en crypto

ambcryptoPublié le 2026-02-10Dernière mise à jour le 2026-02-10

Résumé

Le Parlement européen a approuvé la création d'un euro numérique, franchissant une étape clé pour contrer la domination des stablecoins libellés en dollars dans les paiements cryptographiques mondiaux. Le vote (429 pour, 109 contre) ouvre la voie à des négociations finales. L’euro numérique, émis par la BCE, aura cours légal et fonctionnera en ligne et hors ligne, garantissant résilience et vie privée. Cette initiative répond à l’hégémonie des stablecoins adossés au dollar (plus de 90% du marché, soit 300 milliards de dollars), tandis que les stablecoins en euros pèsent moins d’un milliard. L’UE y voit un moyen de préserver sa souveraineté monétaire. Un lancement est envisagé vers 2029.

Le Parlement européen a officiellement soutenu la création d'un euro numérique. Cela franchit un obstacle procédural clé pour le projet alors que les décideurs politiques cherchent à contrer la domination croissante des stablecoins libellés en dollars dans les paiements cryptographiques mondiaux.

Selon des rapports, les législateurs ont voté 429 pour, 109 contre et 44 abstentions pour approuver un mandat de négociation préalablement convenu par les ministres des finances de l'UE. Cela permet de poursuivre les discussions avec le Conseil de l'UE et la Commission européenne.

Le vote aligne le Parlement avec les gouvernements de l'UE. Il s'agit de l'étape politique la plus significative à ce jour pour l'euro numérique, selon Reuters.

La conception en ligne et hors ligne prend le devant de la scène

Dans le cadre convenu, l'euro numérique serait émis par la Banque centrale européenne en tant que monnaie numérique de banque centrale (MNBC) avec le même cours légal que les espèces.

Crucialement, il serait utilisable en ligne et hors ligne, permettant des paiements sans connexion internet grâce à des technologies telles que le NFC ou les portefeuilles matériels.

Les partisans affirment que la fonctionnalité hors ligne est essentielle pour la résilience et la confidentialité, en particulier pour les transactions de faible valeur et lors de pannes de réseau.

« L'euro numérique doit être utilisable à tout moment, n'importe où, que ce soit en ligne ou hors ligne », a déclaré l'eurodéputé allemand Stefan Berger, le négociateur principal du Parlement sur ce dossier.

La domination des stablecoins façonne la justification politique

Cette poussée législative intervient dans un contexte de dollarisation écrasante des paiements en crypto.

Les données de CoinGecko montrent que les stablecoins libellés en USD représentent bien plus de 90 % du marché mondial des stablecoins. La capitalisation boursière totale du secteur est de plus de 300 milliards de dollars.

Des jetons comme l'USDT de Tether et l'USDC de Circle dominent à la fois les échanges centralisés et les règlements on-chain, avec une capitalisation boursière combinée de près de 260 milliards de dollars.

Les stablecoins basés sur l'euro restent marginaux, avec une valeur marchande combinée de moins d'un milliard de dollars.

Les responsables de l'UE ont à plusieurs reprises présenté l'euro numérique comme un moyen de réduire la dépendance à l'égard des instruments de paiement privés en devises étrangères et de préserver la souveraineté monétaire alors que l'adoption des cryptomonnaies se développe.

Un long chemin vers le lancement

La BCE devrait décider dans les prochains mois s'il faut faire passer l'euro numérique à sa prochaine phase de développement. Cela fait suite à une enquête de deux ans qui a conclu que le projet était techniquement faisable.

Même si la législation avance sans heurts, les responsables ont indiqué qu'un lancement aurait probablement lieu vers 2029.

Pour l'instant, le vote du Parlement signale une dynamique politique plutôt qu'un déploiement immédiat.

Cependant, alors que les stablecoins adossés au dollar continuent de consolider leur rôle en tant que couche de règlement par défaut sur les marchés cryptographiques, l'effort de l'UE autour de l'euro numérique est de plus en plus présenté comme une réponse stratégique à un paysage des paiements qui s'est déjà mondialisé autour du dollar américain.


Dernières réflexions

  • Les législateurs de l'UE font avancer l'euro numérique alors que les stablecoins en USD renforcent leur domination dans les paiements en crypto.
  • La fonctionnalité hors ligne positionne l'euro numérique comme une alternative semblable à l'argent liquide plutôt que comme un concurrent direct des cryptomonnaies.

Questions liées

QQuel est la raison invoquée par l'Union européenne pour pousser le développement de l'euro numérique ?

AL'UE cherche à contrer la domination croissante des stablecoins libellés en dollars dans les paiements cryptographiques mondiaux et à préserver sa souveraineté monétaire.

QQuel a été le résultat du vote au Parlement européen concernant l'euro numérique ?

ALes députés ont voté 429 pour, 109 contre et 44 abstentions pour approuver un mandat de négociation sur l'euro numérique.

QQuelle est une caractéristique technique essentielle prévue pour l'euro numérique ?

AL'euro numérique serait utilisable en ligne et hors ligne, permettant des paiements sans connexion internet grâce à des technologies comme le NFC ou les portefeuilles matériels.

QQuelle est la part de marché des stablecoins libellés en dollars selon les données de l'article ?

ALes stablecoins libellés en dollars représentent plus de 90% du marché mondial des stablecoins, avec une capitalisation boursière totale de plus de 300 milliards de dollars.

QQuand l'euro numérique pourrait-il être lancé selon les estimations actuelles ?

AMême si la législation avance sans encombre, les responsables ont indiqué qu'un lancement aurait probablement lieu vers 2029.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 6 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 6 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 8 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 8 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 9 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 9 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 11 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 11 h

Trading

Spot
Futures
活动图片