L'Autorité Néerlandaise Ordonne à Polymarket de Cesser ses Services de Paris

TheNewsCryptoPublié le 2026-02-21Dernière mise à jour le 2026-02-21

Résumé

L'autorité néerlandaise des jeux a ordonné à Adventure One, son affilié néerlandais, de cesser de fournir des services de paris sans autorisation aux résidents, visant ainsi la plateforme de marchés prédictifs Polymarket. Selon l'avis du 17 février, l'entreprise doit rapidement cesser ses activités sous peine d'une amende pouvant atteindre 990 000 dollars. Les autorités ont déclaré que la plateforme permettait aux utilisateurs néerlandais de parier sur des événements interdits par la loi nationale, y compris des contrats liés aux élections locales, et n'avait pas répondu aux demandes précédentes des autorités pour résoudre le problème. Ella Seijsener, directrice des licences et de la supervision, a souligné que ces opérateurs proposent des paris qui ne sont en aucun cas autorisés sur le marché néerlandais, même pour les entreprises de jeu agréées. Cette action intervient alors que les décideurs politiques néerlandais débattent de réglementations plus strictes sur les actifs numériques, y compris une proposition d'imposition de 36% sur les plus-values pour certains investissements, susceptible de couvrir les cryptomonnaies. L'ordre de l'autorité de régulation a mis en suspens les activités de Polymarket aux Pays-Bas, illustrant les défis réglementaires auxquels sont confrontés les marchés prédictifs en pleine croissance dans diverses juridictions.

L'Autorité Néerlandaise des Jeux a ordonné à son affilié néerlandais, Adventure One, de cesser de fournir des services de paris aux ressortissants sans autorisation, marquant une action contre la plateforme de marchés prédictifs Polymarket.

Selon l'avis publié le 17 février, le régulateur a mentionné que l'entreprise doit interdire ses activités rapidement ou risquer des pénalités allant jusqu'à 990 000 $. Les responsables ont mentionné que la plateforme permettait aux utilisateurs aux Pays-Bas de placer des paris interdits par la loi nationale, comprenant des contrats liés aux élections locales, et n'avait pas répondu aux demandes précédentes des autorités pour régler le problème.

Ella Seijsener, la directrice des licences et de la supervision de l'autorité, a déclaré que les marchés prédictifs se développent, y compris aux Pays-Bas. Elle a également mentionné que de tels opérateurs proposent des paris qui ne sont pas autorisés sur le marché néerlandais en aucune circonstance, même pour les entreprises de jeu agréées.

Au début de cette année, le CLO de l'entreprise, Neal Kumar, a mentionné que l'entreprise était ouverte à des discussions avec les régulateurs tandis que les tribunaux fédéraux américains examinent les questions sur la supervision des marchés prédictifs.

La Suspension des Opérations

Le débat reflète une tension réglementaire plus large autour des contrats basés sur des événements. Aux États-Unis, les plateformes offrant des produits similaires ont attiré l'enquête des autorités étatiques, dont beaucoup affirment que les services ressemblent à des paris sportifs.

Pendant ce temps, la direction de la Commodity Futures Trading Commission a repoussé l'ingérence des États, affirmant qu'elle a compétence fédérale sur l'activité des marchés prédictifs. L'action en justice intervient également alors que les décideurs néerlandais débattent de réglementations plus strictes affectant les actifs numériques.

La Chambre des Représentants du pays a progressé une proposition déployant une taxe sur les plus-values de 36 % sur certains investissements, une mesure anticipée pour couvrir les cryptomonnaies si elle est approuvée.

Actuellement, l'ordre du régulateur a mis les opérations de Polymarket aux Pays-Bas en attente, soulignant à quelle vitesse les marchés prédictifs en pleine croissance entrent en conflit avec les cadres de jeu nationaux à travers diverses juridictions.

Actualité Crypto en Vedette Aujourd'hui :

OFFICIAL TRUMP (TRUMP) Chute à 3 $ : Tenir la Ligne ou S'Engager vers des Pertes Plus Profondes ?

Questions liées

QQuelle autorité néerlandaise a ordonné à Polymarket de cesser ses activités de paris ?

AL'Autorité néerlandaise des jeux (Netherlands Gambling Authority) a ordonné à sa filiale néerlandaise Adventure One de cesser de fournir des services de paris sans autorisation.

QQuelles sont les conséquences potentielles si Polymarket ne se conforme pas à l'ordre de l'autorité ?

APolymarket risque des pénalités pouvant atteindre 990 000 dollars américains si l'entreprise ne met pas fin rapidement à ses activités interdites.

QQuel type de paris Polymarket permettait-il qui est interdit aux Pays-Bas ?

ALa plateforme permettait aux utilisateurs néerlandais de parier sur des contrats liés aux élections locales, ce qui est interdit par la loi nationale.

QQuel organisme américain revendique la juridiction fédérale sur les marchés prédictifs ?

ALa Commodity Futures Trading Commission (CFTC) affirme détenir la juridiction fédérale sur l'activité des marchés prédictifs aux États-Unis.

QQuelle mesure fiscale les Pays-Bas envisagent-ils d'appliquer potentiellement aux cryptomonnaies ?

ALa Chambre des représentants néerlandaise a progressé une proposition instaurant une taxe sur les plus-values de 36% sur certains investissements, une mesure qui devrait inclure les cryptomonnaies si elle est approuvée.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 4 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 4 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 6 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 6 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 7 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 7 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 9 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'