La Commission Nationale des Politiques de Corée a reporté le débat sur la loi crypto de « deuxième phase » après les élections locales du 3 juin.
Cadre Crypto Reporté en Période de Besoin
Le média coréen Maeil Business Newspaper a rapporté une incertitude grandissante dans l'industrie crypto après que la Commission Nationale des Politiques ait exclu la Loi-Cadre sur les Actifs Numériques de l'ordre du jour du 31 mars.
Les législateurs ont envoyé cinq projets de loi financiers en sous-commission ce jour-là : la Loi-Cadre sur la Régulation Administrative, la Loi sur la Protection des Informations de Crédit, la Loi sur le Soutien à la Microfinance, la Loi sur l'Assurance et la Loi sur les Marchés de Capitaux. Aucun projet de loi lié à la crypto n'a été inclus, mais la session plénière du Comité des Affaires Politiques a reçu l'« Amendement Partiel à la Loi sur la Protection des Utilisateurs d'Actifs Virtuels, etc. » du Représentant Kim Nam-geun et l'a transmis à la Sous-Commission d'Examen des Projets de Loi.
Les législateurs ont choisi de mettre en attente le projet de loi de deuxième phase pendant une fenêtre électorale sensible plutôt que de forcer l'adoption de dispositions controversées sur les banques et les grands noms des exchanges, qui sont devenus des « mines terrestres centrales » dans le processus législatif. Les spéculations dans la couverture politique coréenne suggèrent que le bureau présidentiel et la Commission des Services Financiers (FSC) ne sont pas pleinement alignés sur la rigueur des plafonds de propriété et le degré d'isolement de l'émission des stablecoins, ajoutant à la narration de l'impasse.
Le cadre crypto proposé arrive à un moment d'importance majeure, car les désaccords politiques mentionnés ci-dessus sont également les deux combats clés qui ont lieu entre les acteurs majeurs de l'industrie coréenne de la cryptomonnaie et de la finance.
Le Combat des Stablecoins
La Corée du Sud a récemment connu un bras de fer entre la Banque de Corée (BOK) et la FSC sur qui a le droit d'émettre des stablecoins libellés en won.
La BOK pousse pour un modèle de consortium mené par les banques où les banques commerciales doivent détenir au moins 51 % de tout émetteur de stablecoins libellés en won. Bitcoinist a rapporté cela en octobre dernier.
La FSC, cependant, admet que les stablecoins nécessitent des garanties strictes mais s'oppose à une règle stricte de propriété bancaire à 51 %, avertissant que cela exclurait les plateformes technologiques, les fintechs et les exchanges qui construisent réellement les produits destinés aux utilisateurs.
Ces règles pour les émetteurs de stablecoins doivent être intégrées dans la Loi de Base sur les Actifs Numériques, donc chaque mois de retard laisse les émetteurs existants et potentiels de stablecoins KRW opérant dans une zone grise ou bloqués en marge. Selon le média local Aju Economy, c'est un problème réel et préoccupant pour l'industrie. Ils ont rapporté les propos d'un initié de l'industrie se lamentant :
Nous avons besoin que le projet de loi soit finalisé rapidement pour déterminer notre orientation commerciale, mais actuellement, nous gardons toutes les possibilités ouvertes, ce qui ne fait qu'augmenter le fardeau des coûts.
Le Combat du Plafond de Participation
La FSC a soutenu des propositions pour traiter les grands exchanges de crypto plus comme des marchés de valeurs mobilières ou de type ATS, où aucune « même personne » ne peut en principe détenir plus d'environ 15 à 20 %. Après de vives oppositions, les régulateurs et le parti au pouvoir se sont ralliés autour d'un plafond de 20 % pour les « actionnaires principaux », avec une exception étroite qui autorise des participations jusqu'à 34 % pour les nouveaux entrants, reflétant le seuil de veto de 33,3 % dans la Loi Commerciale coréenne. Bitcoinist a couvert l'histoire au début du mois dernier.
Pour les géants existants comme Upbit et Bithumb, c'est une règle a posteriori. Les fondateurs et les premiers soutiens détiennent déjà des parts bien au-dessus de 20 %, donc un plafond strict les obligerait à vendre des portions significatives de leurs actions sur une période de transition de trois ans (six ans pour certains petits exchanges). Cela pourrait potentiellement perturber les fusions et acquisitions en cours et remodeler le contrôle du marché local.
Ce Que Cela Signifie Pour Le Marché
La Corée du Sud semble prête à passer des répressions ad hoc à un régime crypto complet. Ce retard s'ajoute aux récentes actions de Séoul pour renforcer la surveillance avec des stratégies telles que la surveillance par IA, les enquêtes sur les manipulations et le suivi fiscal, et pour assouplir certaines restrictions, comme l'assouplissement des propositions antérieures sur les participations dans les exchanges et la reconsidération du trading crypto des entreprises.
À court terme, l'incertitude réglementaire autour des stablecoins KRW et de la propriété des exchanges pourrait maintenir les primes de risque des plateformes coréennes élevées et rendre les projets de cotation locale ou de market-making plus difficiles à modéliser. Après les élections, un cadre stablecoin fortement bancaire associé à des règles de gouvernance plus strictes pourrait favoriser les établissements bien capitalisés et les banques par rapport aux plateformes plus petites et à haute bêta. Cela pourrait remodeler la liquidité et les listes d'altcoins.
Si les législateurs atténuent les plafonds de propriété ou ouvrent l'émission de stablecoins au-delà des banques, ce serait un signal clair d'appétit pour le risque pour les produits libellés en KRW et pour les entreprises mondiales ayant des vues sur la base de détail coréenne.
Au moment d'écrire ces lignes, le BTC s'échange à exactement 66k $ sur le graphique journalier. Source : BTCUSDT sur Tradingview.
Image de couverture de Perplexity. Graphique BTCUSDT de Tradingview.
