Les législateurs polonais ont réitéré leur position sur la régulation des cryptomonnaies rejetée par le président Karol Nawrocki, accentuant les tensions entre le président et le Premier ministre Donald Tusk.
Polska2050, membre de la coalition au pouvoir à la Diète — la chambre basse du parlement polonais — a resoumis le vaste projet de loi sur les cryptomonnaies mardi, quelques jours seulement après que Nawrocki ait opposé son veto à un projet identique.
Les partisans du projet, dont Adam Gomoła — un membre de Polska2050 — ont qualifié le projet de loi 2050 de successeur « amélioré » du projet de loi 1424 rejeté, mais le porte-parole du gouvernement Adam Szłapka aurait déclaré que « pas même une virgule » n'avait été modifiée.
Cette division autour du projet de loi polonais sur la crypto survient dans le contexte du déploiement du Règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) de l'Union européenne dans les États membres, avant l'échéance de conformité de juillet 2026 pour les entreprises crypto de l'UE.
Les critiques affirment que le projet de loi 2050 est « exactement le même »
La nouvelle version de l'avant-projet de loi polonais sur la crypto présente un document de 84 pages qui reproduit essentiellement le projet de loi 1424 original, visant à désigner l'Autorité polonaise de supervision financière (KNF) comme le principal régulateur du marché des crypto-actifs du pays.
Des défenseurs des cryptomonnaies comme l'homme politique polonais Tomasz Mentzen avaient précédemment critiqué le projet de loi 1424, le qualifiant de « 118 pages de surréglementation », notamment en comparaison avec des versions plus courtes dans d'autres États membres de l'UE comme la Hongrie ou la Roumanie.
« Le gouvernement a une fois de plus adopté exactement le même projet de loi sur les crypto-actifs », a écrit Mentzen dans un post sur X mardi.
Il a également raillé la déclaration de Tusk selon laquelle le veto précédent du président était lié à l'implication présumée de la « mafia russe », déclarant : « Le projet de loi est parfait, et quiconque pense le contraire est financé par Poutine. »
Le porte-parole du gouvernement Szłapka aurait affirmé que le président Nawrocki ne opposerait probablement pas son veto au projet de loi cette fois, suite à un briefing de sécurité classifié au parlement la semaine dernière et « a désormais une connaissance complète » des implications sur la sécurité nationale.
Le problème avec MiCA : Supervision locale versus supervision centralisée de l'UE
Le débat polonais sur son projet de loi crypto établit un précédent important pour la mise en œuvre de la régulation MiCA à l'échelle de l'UE, car la législation proposée placerait la responsabilité de la supervision du marché sur le régulateur financier local.
La question est particulièrement importante dans un contexte d'appels de certains États membres en faveur d'une supervision MiCA plus centralisée sous l'autorité de l'Autorité européenne des marchés financiers (ESMA), basée à Paris.
En octobre, la Banque de France a exhorté l'UE à donner à l'ESMA des pouvoirs de supervision directs, avertissant qu'une approche fragmentée de la supervision pourrait saper la souveraineté financière du bloc.
Certains États membres de l'UE ont résisté à une supervision centralisée dans le cadre de MiCA, les régulateurs maltais arguant que cela pourrait créer des couches supplémentaires de supervision susceptibles d'étouffer l'innovation du marché.
Lire aussi : Un plan de l'UE renforcerait les pouvoirs de l'ESMA sur les cryptos et les marchés de capitaux
Notamment, l'économiste polonais Krzysztof Piech — un critique important du projet de loi crypto polonais — a remis en question la nécessité de cette législation locale, notant que les protections MiCA entreront en vigueur en 2026.
Bien que des rapports locaux suggèrent que le président Nawrocki pourrait ne pas opposer son veto cette fois, il y a également des spéculations selon lesquelles son bureau s'est vu présenter un projet « alternatif » visant à créer des conditions de marché plus favorables. La proposition alternative serait conçue pour s'aligner sur le cadre MiCA de l'UE et retirer la supervision directe au régulateur local.
