Auteur : David Hoffman, fondateur de Bankless
Traduction : Hu Tao, ChainCatcher
Le Forum de Davos de cette année a été particulièrement captivant.
Il a rassemblé de nombreuses personnalités influentes de l'industrie cryptographique, dont Brian Armstrong, Jeremy Allaire, CZ et Larry Fink.
Bien que la cryptographie ait été au cœur des discussions du forum, ce qui a vraiment retenu l'attention, c'est la déclaration claire de l'administration Trump concernant un changement de phase dans l'ordre mondial.
Deux discours majeurs prononcés à Davos ont mis cela en lumière. Le secrétaire au Commerce américain, Howard, a prononcé un discours intitulé "La mondialisation a échoué", et le Premier ministre canadien, Mark, a répondu : "L'ordre international fondé sur des règles traverse une rupture, et non une transformation."
Ordre international fondé sur des règles vs. Loi de la jungle
Depuis la Seconde Guerre mondiale, la communauté internationale a maintenu un certain ordre et coopération. Les Nations Unies, bien que relativement peu puissantes, sont respectées et jouent un rôle crucial dans les décisions des nations.
Le "droit international" a existé, mais principalement parce que nous y croyions tous. Nous lui avons collectivement donné un sens.
L'administration Trump a décidé de percer cette illusion collective.
Trump estime que cet "ordre international fondé sur des règles" n'existe que parce que les États-Unis le permettent. En tant que nation la plus puissante avec la force militaire la plus forte, cela signifie que nous sommes ceux qui construisons véritablement cet "ordre international fondé sur des règles", et la philosophie "America First" de Trump signifie qu'il ne veut plus jouer gentiment avec le reste du monde.
Selon Trump, tel qu'expliqué par Lutnick dans son discours, ce modèle ne sert pas les meilleurs intérêts des États-Unis, nous devons donc maintenant prendre une voie différente.
Nic Carter a raison - l'État-nation est la forme d'organisation de plus haut niveau que l'humanité ait créée. Avant les États-nations, la religion et la monarchie étaient les formes d'organisation de plus haut niveau que les humains pouvaient créer, et avant cela, c'était le féodalisme et les tribus.
Nous avons essayé de construire des formes d'organisation de niveau supérieur grâce à des "accords communs" avec des institutions comme les Nations Unies, mais ces accords se sont avérés très fragiles et ont eu qu'un impact minime sur le monde.
Ainsi, nous voici en 2026 : les États-Unis abandonnent la tentative de construire une forme d'organisation unifiée de niveau supérieur et affirment que nous ferions mieux de nous débrouiller seuls.
Il est à noter que des "États voyous" comme la Russie et l'Iran ont prospéré précisément grâce à la faiblesse de l'ordre international. Ils ont toujours suivi la loi du plus fort et ont exploité les faiblesses de l'"ordre international fondé sur des règles" pour étendre leur pouvoir, commettant des violations des droits de l'homme que les Nations Unies ne font que dénoncer.
Bien qu'il soit regrettable de voir les tentatives de coopération mondiale finalement échouer, au moins nous pouvons enfin admettre franchement que la Russie et d'autres n'ont jamais vraiment respecté ces règles.
Bitcoin, Ethereum et les protocoles cryptographiques décentralisés
Les protocoles cryptographiques décentralisés sont de puissantes et autonomes "formes d'organisation de niveau supérieur" qui n'ont pas réussi à émerger du paradigme de l'"ordre international fondé sur des règles".
La scission de la société internationale unifiée par Trump est exactement ce qu'Ethereum vise à contrebalancer.
Lorsqu'un monde unifié se désintègre en puissances régionales, Ethereum le réunifie dans le cyberespace.
Ces protocoles n'appliquent pas la loi et ne protègent pas leurs membres. Ils ne remplacent pas les États-nations. Cependant, ils constituent une couche de coordination autonome et omniprésente pour que les peuples du monde s'unissent.
La conversation entre Brian Armstrong et le gouverneur de la Banque de France illustre cette puissance. Le gouverneur a commis l'erreur que tous les gouverneurs de banque centrale font : mal comprendre et sous-estimer Bitcoin. Brian l'a corrigé, notant que "Bitcoin n'a pas d'émetteur - c'est un protocole décentralisé...", puis il a poursuivi en expliquant le rôle le plus important de Bitcoin pour unifier le monde : "...[Bitcoin] est en fait le mécanisme de responsabilisation le plus efficace en matière de dépenses déficitaires."
Non, nous ne pouvons pas obtenir un "ordre international fondé sur des règles" par la coordination et la coopération volontaires entre les nations. Mais, pouvons-nous obtenir un "ordre international fondé sur des règles" à partir d'un protocole internet décentralisé et basé sur la cryptographie ?
Bitcoin fonctionne sur des instructions "si... alors...". Cela ressemble à s'y méprendre à un "ordre international fondé sur des règles". Ethereum n'étend-il pas le même principe aux contrats intelligents Turing-complets ?
Malgré le désespoir et la négativité qui imprègnent actuellement l'industrie cryptographique, je reste convaincu que nous sommes loin d'avoir exploré tout le potentiel des contrats intelligents.
Alors, peut-être que nous n'obtiendrons pas l'"ordre international fondé sur des règles" des Nations Unies.
Peut-être que nous l'obtiendrons d'un endroit inattendu.
Peut-être que nous l'obtiendrons d'Ethereum.
