La société Andreessen Horowitz (a16z) est devenue la cible d'une enquête antitrust du ministère de la Justice américain en raison du fait que des membres de sa direction occupent des postes élevés dans des entreprises concurrentes — Databricks et Fivetran. C'est ce que rapporte Bloomberg, citant ses sources.
Selon le média, l'enquête dure depuis environ un an. Elle a débuté dans le contexte de l'examen de la transaction entre Fivetran et dbt labs.
Les informations à ce sujet sont apparues en octobre 2025. La fusion a été finalisée en juin 2026, le ministère de la Justice américain l'ayant finalement approuvée après un examen approfondi.
L'élément déclencheur de l'enquête antitrust est le fait que Ben Horowitz, cofondateur d'a16z, siège au conseil d'administration de Databricks, ce qui est également indiqué sur la page de sa biographie. Son associé, Martin Casado, est quant à lui membre de l'équipe dirigeante de Fivetran.
Les deux entreprises ont bénéficié du soutien financier d'a16z. En particulier, la société a dirigé un tour de table de 44 millions de dollars pour Fivetran en septembre 2019. C'est à cette même période que Casado a rejoint le conseil d'administration de cette dernière.
Pourquoi le ministère de la Justice s'oppose-t-il à la participation des dirigeants d'a16z à la gestion de deux entreprises différentes ?
Fivetran et Databricks opèrent toutes deux dans le domaine de l'IA. La première est un fournisseur d'infrastructure pour la collecte et la structuration des données, la seconde fournit un stockage pour ces données et en assure l'analyse. Les entreprises sont étroitement liées et collaborent.
Ainsi, par exemple, en 2026, Fivetran a nommé Databricks comme son partenaire stratégique de l'année. Cependant, si auparavant leurs activités étaient connexes mais ne se chevauchaient pas, la situation a changé à partir de 2024.
À cette époque, Databricks a lancé Lakeflow Connect — son propre service pour le chargement rapide de données depuis SQL Server, Salesforce, Workday et d'autres sources.
Par ailleurs, le ministère de la Justice américain interprète le Clayton Antitrust Act de manière plus large que ne le prévoit la Section 8. Dans l'affaire contre la société Oaktree Capital Management, l'agence a souligné qu'une structure commerciale pourrait enfreindre les dispositions de la loi si ses représentants siègent aux conseils d'administration de concurrents.
Le ministère de la Justice américain dispose également de plusieurs précédents judiciaires avec des décisions correspondantes. Ainsi, par exemple, l'agence a contraint des représentants de Thoma Bravo à quitter les conseils d'administration de sociétés technologiques en raison de tels chevauchements.
Au moment de la rédaction, ni l'agence ni a16z n'ont commenté la situation.
Nous avions précédemment rapporté qu'a16z avait lancé un fonds de 2,2 milliards de dollars pour développer l'infrastructure dans le domaine de l'IA.
end-content
