La poussée réglementaire de la SEC sur les crypto-actifs serait entrée dans une phase d'examen à la Maison Blanche, rapprochant ainsi le marché d'une vision plus claire de la manière dont l'agence souhaite formaliser son approche des actifs numériques.
Cela est important car l'industrie des crypto-actifs réclame depuis des années des règles plutôt qu'une régulation basée d'abord sur la répression. Un cadre formel ne satisfera pas automatiquement tout le monde, et il pourrait contenir des dispositions que le secteur n'apprécie pas. Mais une proposition de règlement est au moins quelque chose que les entreprises peuvent lire, commenter, contester, pour laquelle elles peuvent se préparer et qu'elles peuvent comparer à leurs modèles économiques existants.
L'accent mis sur les clauses de sauvegarde (safe harbors) pour la DeFi est particulièrement important.
La finance décentralisée a toujours été l'un des domaines les plus difficiles à traiter pour les régulateurs. Une plateforme centralisée a un opérateur. Un courtier a une entité. Un fonds a un gérant. Les protocoles DeFi peuvent impliquer des logiciels, des jetons de gouvernance, des développeurs, des interfaces, des validateurs, des fournisseurs de liquidités et des utilisateurs répartis dans plusieurs juridictions.
Cela fait de la conception des clauses de sauvegarde l'un des éléments les plus importants de la prochaine phase réglementaire.
TL;DR
- Le cadre "Régulation Crypto" de la SEC a progressé vers l'examen à la Maison Blanche.
- La proposition devrait aborder les clauses de sauvegarde pour la DeFi et l'établissement de règles pour les actifs numériques.
- Le secteur observera si le cadre offre une voie praticable ou se contente de reprendre les pressions répressives existantes.
Un règlement formel marquerait un changement
La SEC a été critiquée pour avoir régulé les crypto-actifs par des actions en justice plutôt que par l'établissement de règles claires.
Ces critiques ne viennent pas seulement des entreprises du secteur. Elles sont également apparues dans des litiges judiciaires, des déclarations de commissaires, des débats au Congrès et des discussions politiques sur la possibilité d'appliquer clairement les lois sur les valeurs mobilières existantes aux actifs numériques.
Une proposition formelle de "Régulation Crypto" déplacerait le débat sur un autre terrain.
Au lieu que les entreprises doivent deviner à partir des affaires d'exécution, le marché pourrait évaluer un langage proposé concret. Cela compte car l'élaboration des règles suit un processus. Les parties prenantes peuvent commenter. La SEC doit répondre. La règle peut être contestée. Les détails deviennent visibles.
Cela ne garantit pas un résultat favorable. La SEC pourrait proposer des exigences strictes. Elle pourrait définir largement les intermédiaires. Elle pourrait imposer de lourdes charges aux plateformes, aux émetteurs de jetons ou aux interfaces DeFi. Mais même une proposition rigoureuse donne à l'industrie quelque chose de concret à combattre, à négocier ou autour duquel construire.
La phase d'examen à la Maison Blanche n'est donc pas qu'une simple formalité procédurale. Elle indique que la proposition avance dans la machine administrative qui précède une phase plus publique.
Les clauses de sauvegarde DeFi sont la partie difficile
L'expression "clause de sauvegarde" (safe harbor) semble simple, mais dans la DeFi, elle devient rapidement complexe.
Les régulateurs peuvent vouloir protéger les développeurs qui publient du code sans exploiter une entreprise financière. Ils peuvent aussi vouloir empêcher les entreprises de se cacher derrière la décentralisation tout en gérant effectivement des plateformes de négociation, des marchés de prêt ou des produits d'investissement.
Tracer cette ligne est difficile.
Une clause de sauvegarde praticable devrait distinguer une décentralisation authentique d'un contrôle déguisé. Elle devrait prendre en compte la gouvernance, les clés d'administration, les flux de revenus, le contrôle de l'interface, les mises à niveau des protocoles, les incitations à la liquidité, et la question de savoir si les utilisateurs s'appuient sur une partie identifiable.
Si le cadre est trop étroit, il pourrait ne pas aider les véritables constructeurs. S'il est trop large, les régulateurs pourraient craindre qu'il ne crée une échappatoire.
C'est pourquoi le marché examinera les détails de près.
La DeFi ne s'intègre pas parfaitement dans les catégories financières traditionnelles, mais elle ne peut pas non plus rester éternellement en dehors du débat réglementaire. La question est de savoir si la SEC peut concevoir des règles qui reconnaissent le fonctionnement des systèmes décentralisés sans les forcer dans des structures conçues pour les courtiers-négociants ou les bourses.
Le secteur veut de la clarté, pas seulement un langage plus doux
Les entreprises du secteur des crypto-actifs disent souvent vouloir de la clarté, mais la clarté peut signifier différentes choses.
Certaines veulent une voie d'enregistrement. D'autres veulent la preuve que certains jetons ne sont pas des titres financiers. Certaines veulent des protections pour les développeurs. Certaines veulent un espace pour que les réseaux décentralisés puissent mûrir avant que des obligations de conformité complètes ne s'appliquent. D'autres veulent que la SEC cède plus d'autorité à la CFTC ou au Congrès.
La proposition de la SEC ne satisfera pas toutes ces attentes.
Néanmoins, le processus d'élaboration des règles pourrait être précieux s'il force le débat à s'ouvrir. Au lieu de se disputer sur des discours et des accords, l'industrie pourra réagir à un texte concret.
Pour les investisseurs, cela compte car l'incertitude réglementaire affecte la confiance du marché. Lorsque les règles ne sont pas claires, les entreprises retardent le lancement de produits, les plateformes évitent les inscriptions et les institutions appliquent des décotes pour risque juridique. Lorsque les règles deviennent plus claires, même si elles sont strictes, les entreprises peuvent prendre des décisions.
Le plus grand risque est que le cadre ait l'air clair mais se révèle impraticable. Si les exigences sont trop coûteuses, trop vagues ou trop hostiles aux systèmes décentralisés, l'industrie pourrait traiter la proposition comme une autre forme de pression plutôt que comme une véritable voie à suivre.
La prochaine étape sera donc cruciale.
Une règle bien conçue pourrait marquer un véritable tournant vers la structuration du marché des crypto-actifs. Une règle mal conçue pourrait approfondir le conflit entre la SEC et l'industrie.
Pour l'instant, le marché a reçu un signal : le cadre réglementaire de la SEC sur les crypto-actifs avance. Les détails décideront si ce signal est constructif ou conflictuel.
Cet article est basé sur des informations provenant de la SEC.
Cet article a été écrit par le Bureau des nouvelles et édité par Samuel Rae.
