Balaji Srinivasan présente à nouveau l'argument de la vie privée sous sa forme la plus provocatrice, en l'associant spécifiquement à une blockchain : Zcash. Dans une vidéo partagée sur X le 18 février, Srinivasan a présenté les enjeux en des termes sans équivoque : « Le choix est clair. C'est Zcash ou le communisme », reliant la montée de la surveillance facilitée par l'IA à ce qu'il a décrit comme un regain d'appétit pour la confiscation des richesses.
Dans un post de suivi, il a soutenu que l'IA a fait passer la surveillance d'un projet à l'échelle d'un État à quelque chose de plus proche d'un service à la demande. « Le moindre fragment d'information en ligne peut désormais être intégré, digéré et synthétisé... par n'importe quel État ou harceleur capable d'exécuter un modèle d'IA... pour former un dossier plus complet que tout ce que les Soviétiques auraient pu rêver », a-t-il écrit.
La prescription de Srinivasan était directe : « Il n'y aura pas de solution miracle. Mais tout ce que vous n'avez pas chiffré peut et sera utilisé contre vous. »
Srinivasan a ancré son affirmation selon laquelle « le communisme nécessite la surveillance » dans un exemple historique destiné à illustrer un point moderne sur les données passives. « En 1918, au milieu de la révolution bolchevique, Lénine a donné l'ordre d'assassiner 100 'koulaks' à proximité », a-t-il déclaré, soulignant qu'un tel ordre « nécessitait une liste » : des noms, des localisations et une population qui ne pouvait pas facilement se déplacer.
Son argument est qu'Internet inverse cette asymétrie si le chiffrement devient la norme. « Aujourd'hui, le néo-communisme est à nouveau en hausse. Mais Internet pourrait changer la donne », a-t-il déclaré. « Pas de liste complète, si nous la chiffrons. Pas de localisation fixe non plus. Ils ne peuvent pas frapper ce qu'ils ne voient pas. »
Ces thèmes ont été abordés dans une discussion plus longue sur le Never Say Podcast, où Srinivasan a lié la vie privée à la liberté opérationnelle de base. « Si vous êtes sous surveillance, vous n'êtes pas souverain », a-t-il déclaré. « Si chaque mouvement est traqué... vous n'avez pas l'avantage de la surprise. Vous ne pouvez jamais lancer quelque chose. Vous ne pouvez jamais avoir de délibérations privées. »
Arjun Khemani, un chercheur de 19 ans sur Zcash participant à l'épisode, a fait écho à l'angle de l'IA du côté utilisateur : « Surtout avec l'IA, qui est capable de reconnaître où vous vous trouvez exactement... vous ne pouvez pas avoir la liberté sans vie privée », a-t-il déclaré, soutenant que diffuser chaque transaction et signal contextuel n'est « pas... le monde dans lequel je veux vivre ».
Le choix est clair.
C'est Zcash ou le communisme.pic.twitter.com/4sAG9WG0jA— Balaji (@balajis) 18 février 2026
Zcash comme pari sur la scalabilité, pas seulement une position sur la vie privée
Le plaidoyer de Srinivasan ne se limitait pas à la vie privée par principe. Il a positionné Zcash comme une réponse technique à ce qu'il pense être la position du marché sur l'évolutivité : le débit sur la chaîne l'emporte, et la complexité du routage perd.
Interrogé sur les raisons pour lesquelles « Zcash doit passer à l'échelle » est un « impératif moral », Srinivasan a contrasté la réalité de la scalabilité de Bitcoin : les exchanges, les custodians et les entrées de base de données avec la promesse de décentralisation que beaucoup d'utilisateurs pensent acheter. « Lightning... ils disent 'Lightning va arriver d'un jour à l'autre' depuis 10 ans », a-t-il déclaré, soutenant que les déploiements réels tendent vers « une topologie en étoile » ressemblant aux rails financiers traditionnels. « Au sein d'une banque, c'est rapide... entre les banques, ils font du règlement », a-t-il ajouté, décrivant une dynamique qu'il voit reflétée dans les principales implémentations de Lightning.
De là, il a soutenu que la crypto s'est effectivement segmentée en couches : Bitcoin pour l'immuabilité et la marque, Ethereum pour la programmabilité, et Solana pour l'exécution simple sur chaîne à grande échelle. L'opportunité qu'il voit pour Zcash est de combiner « une scalabilité de type Solana » avec des transactions privées, en s'appuyant sur les preuves à connaissance nulle (« zero-knowledge proofs ») autant comme une « technologie de compression » que pour le secret. « C'est ce que beaucoup de gens voulaient que Bitcoin soit », a-t-il dit.
Srinivasan a également souligné que la vie privée ne remplace pas nécessairement la transparence, elle la complète. Il a soutenu que le registre public de Bitcoin peut être un atout pour les récits de preuve de réserves, tandis que la conception de Zcash, privée par défaut, cible un modèle de menace différent. Sa conclusion est la coexistence, pas la conquête : « Il est possible que Bitcoin... et Zcash coexistent parce que Bitcoin est transparent et Zcash est privé », a-t-il déclaré, tout en suggérant que « cela pourrait être le moment de Zcash ».
Au moment de la rédaction, le ZEC s'échangeait à 259,18 $.
