Le sénateur Bernie Sanders et le député Greg Casar ont annoncé le dépôt d'un projet de loi, le Ban Artificial Superintelligence Act — un document instituant une interdiction permanente sur le développement et le déploiement de systèmes d'intelligence artificielle superintelligente. C'est ce qu'indique un communiqué de presse du bureau du sénateur. Outre l'interdiction permanente, le projet de loi prévoit une suspension temporaire du développement de systèmes d'IA avancés — jusqu'à ce qu'un régulateur fédéral avec des règles de sécurité claires soit mis en place.
Dans un résumé du document, les auteurs définissent la superintelligence artificielle comme un système d'IA qui démontre — ou pourrait être facilement modifié pour démontrer — des capacités correspondant ou surpassant les capacités cognitives humaines dans un large éventail de domaines et de tâches. Sont spécifiquement inclus dans cette catégorie les systèmes dotés de capacités suffisantes pour planifier et mener à bien la privation de pouvoir de l'humanité, y compris le renversement ou la subversion du gouvernement américain.
Une nouvelle agence et la « peine de mort pour entreprises »
Le projet de loi propose la création d'une nouvelle agence fédérale de niveau cabinet, dont la mission sera de protéger la société contre les risques de l'intelligence artificielle et d'assurer le respect de l'interdiction sur la superintelligence. Dans son travail, l'agence s'appuiera sur un Conseil consultatif sur l'intelligence artificielle, qu'il est prévu d'établir au sein de cette même administration.
Les sanctions pour violation de la pause et de l'interdiction sont strictes :
pour les entreprises — cessation d'activité forcée, que les auteurs appellent « peine de mort pour entreprises » ;
pour les personnes physiques — une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 20 ans, ce qui est comparable à la peine pour développement illégal d'armes nucléaires.
Le document stipule également que la politique des États-Unis doit viser à conclure des accords internationaux, à coordonner avec les alliés et à appliquer des mesures de contrôle des exportations — le tout dans le but d'empêcher le développement de la superintelligence artificielle partout dans le monde.
Sanders lui-même a souligné dans sa déclaration la nécessité d'une pause mondiale immédiate dans le développement de l'IA avancée et d'une interdiction permanente sur la superintelligence — selon lui, il est impossible de reporter cela. Casar s'est exprimé plus durement : la superintelligence artificielle, selon lui, mettra en péril la sécurité, la liberté et la vie des Américains, et c'est pourquoi, avec Sanders, il dépose le projet de loi pour l'interdire.
Trump : L'IA créera des millions d'emplois
La position du président américain Trump est diamétralement opposée. Dans une interview exclusive à la chaîne GB News, il a déclaré ne pas s'inquiéter de l'intelligence artificielle — selon lui, la technologie sera « positive » et créera des millions d'emplois, et toute conséquence négative sera corrigée avec le temps.
Interrogé sur la possibilité que l'IA et les robots finissent par se retourner contre l'humanité, Trump a répondu dans son style caractéristique : « Tout ira bien. Nous aurons toujours de quoi les arrêter — un petit bidule, et BOUM ». Il a ajouté que les robots feront avec le temps partie intégrante du paysage technologique, et a appelé à y voir une grande raison d'optimisme, comparant la situation actuelle à l'avènement de la télévision. Selon le président, les ordinateurs et systèmes similaires sont créés par des humains et « commenceront toujours par nous ».
Ainsi, l'initiative législative de Sanders et Casar, qui propose une interdiction stricte et une responsabilité pénale pour le développement de la superintelligence, a été formulée pratiquement en même temps que la déclaration publique du chef de l'État selon laquelle le développement de l'IA ne présente pas de risques sérieux. La divergence des positions démontre que la question de la régulation de l'intelligence artificielle aux États-Unis est encore loin d'une approche unifiée — les branches législative et exécutive évaluent les risques de la technologie de manière tout à fait différente.
L'avis de l'IA
D'un point de vue d'analyse automatique des données, l'initiative de Sanders et Casar répète le sort d'une expérience antérieure — le projet de loi californien SB 1047, qui prévoyait un contrôle sur les grands modèles d'IA et que Gavin Newsom a finalement rejeté, arguant que l'accent mis sur la taille des modèles ignore les risques des systèmes plus petits. Le parallèle historique montre : la rigueur des formulations de la loi fédérale sur la superintelligence ne garantit pas son passage à travers le tamis du lobbying de l'industrie, qui a déjà démontré sa capacité à bloquer même des initiatives modérées. L'aspect technique reste entre parenthèses dans les deux nouvelles : la définition de la « superintelligence » par comparaison avec un « large éventail de tâches cognitives » est tellement floue que l'application de la loi risque de buter sur d'innombrables expertises pour déterminer où exactement se situe la frontière entre un modèle avancé et un système interdit.
Question à méditer : la formulation d'une loi peut-elle devancer la vitesse de développement de la technologie qu'elle tente d'arrêter, ou la régulation rattrape-t-elle traditionnellement un fait déjà accompli ?
end-content
