85% de la liquidité concentrée est sous-utilisée — Quelles conséquences pour la DeFi ?

ambcryptoPublié le 2026-07-18Dernière mise à jour le 2026-07-18

Résumé

Une analyse récente de Dune révèle qu'une part importante de la liquidité sur les plateformes d'échange décentralisées (DeFi) n'est pas effectivement utilisée. Bien que conçue pour optimiser l'efficacité du capital, environ 29,4 % de la liquidité concentrée (soit près de 542 millions de dollars par semaine) était hors de la fourchette de prix active au premier semestre 2026, ne générant ainsi aucun frais pour les fournisseurs de liquidités (LP). En considérant l'ensemble de la liquidité techniquement disponible mais jamais utilisée, ce taux de sous-utilisation atteint même 85 %. Le problème concerne principalement les investisseurs individuels, qui détiennent la majeure partie de cette liquidité inactive, contrairement aux gestionnaires automatisés qui maintiennent des positions plus efficaces. Par exemple, sur Ethereum, les portefeuilles personnels détenaient 94 % des capitaux inactifs. De plus, l'étude note que la dernière version d'Uniswap (v4) n'a pas résolu ce problème, avec toujours environ 30,5 % de sa liquidité hors fourchette, et que ses nouvelles fonctionnalités (« hooks ») sont encore peu utilisées pour générer des rendements sur ces fonds inactifs. En résumé, ces données soulignent les difficultés persistantes de gestion active des positions par les LP individuels et un important gaspillage de capital potentiel au sein du système DeFi actuel.

Une quantité importante de la liquidité que les utilisateurs apportent aux échanges décentralisés n'est pas vraiment utilisée pour accélérer les transactions, selon un récent rapport de Dune.

Pour mettre les choses en perspective, la liquidité concentrée a été créée pour accroître l'efficacité du capital des échanges décentralisés. Cela a été réalisé en permettant aux fournisseurs de liquidités (LP) de répartir leurs fonds dans des fourchettes de prix spécifiques où les transactions sont les plus susceptibles d'avoir lieu.

Cependant, l'étude a révélé qu'au premier semestre 2026, en moyenne 29,4 % de la liquidité se trouvait en dehors de la fourchette de négociation active. De ce fait, aucun frais de transaction n'a été généré.

Cela représentait environ 542 millions de dollars de capitaux inactifs par semaine et une perte estimée à 150 millions de dollars de revenus annuels provenant des frais pour les fournisseurs de liquidités sur les quatre protocoles.

Pour information, les 4 protocoles inclus étaient Uniswap v3, Uniswap v4, PancakeSwap v3 et Aerodrome Slipstream.

Liquidité concentrée sous-utilisée

En tenant compte de la liquidité techniquement disponible mais jamais utilisée, environ 85 % du capital était sous-utilisé.

Le fait que plus de 200 millions de dollars de liquidité inactive n'aient pas été repositionnés depuis plus de 90 jours peut être la preuve que de nombreux LP ne gèrent pas activement leurs avoirs.

Cela suggère également que même si la liquidité concentrée est censée accroître l'efficacité, de nombreux LP éprouvent encore des difficultés à maintenir leurs positions en phase avec les prix du marché.

Les investisseurs individuels sont les plus touchés

De plus, l'étude a révélé que les gestionnaires automatisés maintenaient l'activité du capital, tandis que les investisseurs individuels détenaient la majorité de la liquidité inactive.

Les portefeuilles sur Ethereum, par exemple, détenaient 94 % des capitaux inactifs et 91 % de la liquidité d'Uniswap v3. Sur Arbitrum, 92 % de la liquidité inactive et 78 % de la liquidité totale étaient sous contrôle d'investisseurs individuels. Sur Base, les utilisateurs individuels géraient 82 % des capitaux inactifs, même si les contrats intelligents détenaient environ 50 % de la liquidité.

En effet, seulement 6,5 % de leurs positions étaient hors fourchette, contre environ 30 % pour les portefeuilles individuels. Cela indique également que les gestionnaires automatisés ont été bien plus efficaces que les LP individuels pour maintenir la liquidité.

Failles supplémentaires

Enfin, l'étude a constaté que le problème de liquidité inactive n'a pas été résolu par Uniswap v4.

Comme pour Uniswap v3, environ 30,5 % de sa liquidité est toujours hors fourchette, même après l'ajout de hooks qui pourraient permettre d'utiliser les capitaux inactifs dans des stratégies de rendement externes.

De plus, seulement 10 % du TVL de v4 utilise réellement des hooks, et aucun d'entre eux ne génère actuellement de rendement à partir de la liquidité inactive.

Résumé final

Au premier semestre 2026, environ 29,5 % de la liquidité était en dehors de la fourchette de négociation active.
Contrairement aux AMM, les investisseurs individuels détenaient la majorité de la liquidité inactive.

Questions liées

QQuel est le principal problème révélé par l'étude de Dune concernant la liquidité concentrée sur les DEX ?

AL'étude révèle qu'une part importante (environ 29,4 % en moyenne sur le premier semestre 2026) de la liquidité concentrée est hors de la fourchette de prix active, ce qui signifie qu'elle ne génère pas de frais de transaction et est sous-utilisée.

QQuelle est la conséquence financière estimée de cette liquidité inactive pour les fournisseurs de liquidité ?

ACette liquidité inactive représente environ 542 millions de dollars de capital inutilisé par semaine, entraînant une perte estimée à 150 millions de dollars de revenus annuels en frais pour les fournisseurs de liquidité sur les quatre protocoles étudiés.

QQuel groupe d'utilisateurs est le plus touché par le problème de la liquidité inactive et pourquoi ?

ALes investisseurs individuels sont les plus touchés, car ils détiennent la majorité de la liquidité inactive. Les gestionnaires automatisés (smart contracts) sont beaucoup plus efficaces pour maintenir leurs positions dans la fourchette de prix active.

QLa version 4 d'Uniswap a-t-elle résolu le problème de la liquidité inactive selon l'article ?

ANon, Uniswap v4 n'a pas résolu le problème. Environ 30,5 % de sa liquidité reste hors de la fourchette active, et bien que les "hooks" puissent théoriquement permettre d'utiliser ce capital inactif, seuls 10 % de son TVL les utilisent actuellement, et aucun ne génère de rendement à partir de cette liquidité.

QQuel pourcentage de la liquidité concentrée est considéré comme 'techniquement sous-utilisé' dans l'étude ?

AEn considérant le capital techniquement disponible mais jamais utilisé, environ 85 % du capital est considéré comme sous-utilisé.

Lectures associées

Après trois trimestres consécutifs de baisse, le marché des cryptomonnaies pourra-t-il connaître une fenêtre de stabilisation au troisième trimestre ?

Le marché des cryptomonnaies a enregistré son pire trimestre depuis 2022, avec une capitalisation totale chutant de 12,6% à 2 100 milliards de dollars. Tous les indicateurs clés (volume des échanges, valeur des stablecoins) montrent une sortie nette de capitaux. Le Bitcoin a perdu 14,2% et l'Ethereum 25,4% sur le trimestre, rompant sa corrélation antérieure avec les actions technologiques. Les ETF spot américains sur le Bitcoin ont subi des rachats massifs, avec une sortie nette de 4,67 milliards de dollars au Q2, indiquant une pression de vente continue. Le resserrement de la politique de la Fed et les ventes d'entreprises comme Strategy ont accentué la déleveragisation du secteur. L'attention du marché se porte désormais presque exclusivement sur la réunion de la Fed fin juillet. Une position accommodante pourrait stabiliser le Bitcoin entre 68 000 et 84 000 dollars, tandis qu'un ton hawkish pourrait le faire osciller autour de 50 000-56 000 dollars. Parallèlement, la progression du *CLARITY Act*, une loi cruciale pour la clarté réglementaire, est au point mort au Sénat, réduisant les chances d'adoption en 2026 et maintenant une prime de risque élevée sur l'ensemble du secteur. Malgré ce contexte difficile, quelques secteurs résistent : les marchés de prédiction ont vu leur volume nominal augmenter de 48,7% et les biens collectionnables tokenisés ont progressé d'environ 143%. La tokenisation d'actifs du monde réel (RWA) continue également sa croissance régulière, portée par des fondamentaux indépendants du cycle crypto. Les bases d'un effondrement extrême semblent absentes, mais le marché est désormais guidé par les politiques monétaires, les prix et les attentes de taux, plutôt que par le simple récit haussier. La fin des sorties massives des ETF et le retour des achats des détenteurs à long terme pourraient indiquer une phase de stabilisation potentielle.

marsbitHier 08:42

Après trois trimestres consécutifs de baisse, le marché des cryptomonnaies pourra-t-il connaître une fenêtre de stabilisation au troisième trimestre ?

marsbitHier 08:42

The SpaceX Trade, Unlocked: SPCXON Débarque sur WEEX

En juin 2026, SpaceX a réalisé la plus grande introduction en bourse de l'histoire, mais l'accès à l'action a été limité pour de nombreux investisseurs en raison de restrictions régionales et de frictions liées aux courtiers. La plateforme WEEX propose désormais une solution via SPCXON/USDT, un instrument tokenisé sur le marché au comptant qui permet d'obtenir une exposition au cours de SpaceX en utilisant l'USDT, sans nécessiter de compte de courtage américain. SPCXON est un produit tokenisé construit sur l'infrastructure d'Ondo, conçu pour refléter l'économie de la détention d'actions SpaceX pour les traders éligibles en dehors des États-Unis, avec des dividendes réinvestis. Le cas d'investissement repose sur la croissance des revenus de Starlink et les progrès de Starship, malgré un valorisation déjà élevée et des risques liés à un flottant public réduit et à des déblocages d'actions internes à venir. Il est important de noter que SPCXON offre une exposition, et non la propriété directe d'actions ou de droits de vote. Son prix peut évoluer avec une prime ou une décote par rapport à la valeur liquidative. WEEX propose également d'autres produits tokenisés comme MSTRON et MUON dans un compte unifié, permettant une rotation entre crypto-monnaies et actions traditionnelles sans transfert de fonds. La plateforme souligne ainsi comment les barrières entre la finance traditionnelle et les actifs numériques s'estompent.

TheNewsCryptoHier 08:34

The SpaceX Trade, Unlocked: SPCXON Débarque sur WEEX

TheNewsCryptoHier 08:34

BIT Trading Moment : Le BTC reste sous la pression de l'EMA 200 hebdomadaire, un rejet pourrait relancer la baisse, les actions de stockage et de semi-conducteurs qui ont bondi cette nuit ont baissé en séance de nuit

**Résumé des marchés : Bitcoin sous pression, actions technologiques en réajustement** Le marché crypto poursuit son rebond, avec Bitcoin évoluant autour de 66 000 $. Il fait face à une résistance clé vers 68 000 $, niveau correspondant au coût moyen des investisseurs sur cinq mois. Les traders surveillent les moyennes mobiles clés (200 MA à ~63 333 $ et 200 EMA à ~68 328 $ en hebdomadaire). Une rupture au-dessus de 68 000 $ ouvrirait la voie à une hausse, tandis qu'un échec pourrait entraîner un retest des 63 000 $. L'analyse suggère que la dynamique actuelle ressemble à un rebond estival à faible liquidité plutôt qu'au début d'un véritable marché haussier. Sur le marché actions américain, après une forte séance mardi portée par les semi-conducteurs et les titres du stockage (Micron, AMD, Intel...), les contrats à terme indiquent une ouverture en baisse. Les secteurs ayant récemment bondi, comme les semi-conducteurs et le stockage, reculent en séance de nuit. Certaines valeurs se démarquent néanmoins, comme Super Micro Computer (SMCI), en hausse après des résultats et des perspectives robustes liées à la demande de serveurs IA. Des vents contraires persistent : les prix du pétrole (Brent >91$) et les rendements des obligations d'État américaines grimpent, ravivant les craintes inflationnistes. En Asie, les marchés ont suivi le rebond technologique américain, mais de manière hésitante. La tension reste forte sur le yen japonais, qui atteint son plus bas niveau depuis des décennies. **Points clés à surveiller :** * **Crypto :** Niveaux techniques de Bitcoin (68k$/63k$), flux des ETF spot. * **Actions :** Saison des résultats (Tesla, Alphabet, Intel...), activité d'AMD sur l'IA. * **Économie :** Données américaines sur l'emploi, décision de la BCE, tensions géopolitiques et prix de l'énergie.

marsbitHier 08:34

BIT Trading Moment : Le BTC reste sous la pression de l'EMA 200 hebdomadaire, un rejet pourrait relancer la baisse, les actions de stockage et de semi-conducteurs qui ont bondi cette nuit ont baissé en séance de nuit

marsbitHier 08:34

Ancien président de la CFTC et président de Circle, Tarbert : Vous prêche le long terme tout en réalisant lui-même 30 millions de dollars

L'ancien président de la CFTC et actuel président de Circle, Heath Tarbert, a conseillé aux investisseurs de privilégier une vision à long terme alors que l'action de l'entreprise a chuté de 70 % par rapport à son sommet. Cependant, il a été révélé que depuis l'introduction en bourse de Circle, Tarbert a vendu des actions pour une valeur d'environ 30 millions de dollars via des plans de vente préétablis (10b5-1), sans jamais en acheter sur le marché public. Cette divergence entre son discours public et ses actions personnelles suscite des critiques. La carrière de Tarbert illustre le "pantalon tournant" entre la régulation et le secteur privé. Après avoir quitté la CFTC en mars 2021, il a rejoint Citadel Securities comme responsable juridique en seulement 27 jours, en pleine controverse GameStop. Plus tard, chez Circle, son rôle a été crucial pour naviguer dans le paysage réglementaire et faciliter l'IPO. Son parcours démontre une habileté à convertir son expertise réglementaire et son réseau en opportunités professionnelles lucratives dans le secteur financier, laissant aux investisseurs ordinaires le risque à long terme qu'il promeut verbalement.

marsbitHier 08:10

Ancien président de la CFTC et président de Circle, Tarbert : Vous prêche le long terme tout en réalisant lui-même 30 millions de dollars

marsbitHier 08:10

Gate Research Institute : La vague de « Wall Streetisation » des produits financiers cryptographiques, concurrence ou fusion ?

Le titre de l'article est : "Gate Institute : La vague de 'Wall Street-isation' des produits financiers cryptos, est-ce une compétition ou une fusion ?" Résumé en français (environ 1400 caractères) : Il y a dix-sept ans, Bitcoin fut créé avec une vision décentralisée et anti-establishment financier. Aujourd'hui, paradoxalement, son adoption massive passe souvent par des ETF émis par des géants comme BlackRock. Cet article analyse cette "Wall Street-isation" apparente des actifs cryptos : les institutions traditionnelles s'emparent-elles du pouvoir d'émission, de tarification, de garde et de distribution ? La réalité est plus nuancée. C'est une convergence à double sens. D'un côté, les plateformes cryptos comme Gate.io étendent leurs services aux actions traditionnelles (états-uniennes, hongkongaises, sud-coréennes), aux CFD et aux produits tokenisés, offrant un compte unifié. De l'autre, des courtiers traditionnels comme Robinhood intègrent les cryptomonnaies et explorent la tokenisation d'actions sur blockchain. Cette fusion vise à créer le "super-compte" financier de demain, où actions, cryptos, ETF et obligations tokenisées (RWA) coexistent dans une même interface, comblant les faiblesses de chaque écosystème. Les RWA, notamment les obligations d'État tokenisées, agissent comme une couche intermédiaire unificatrice. En conclusion, Wall Street n'a pas conquis la crypto, et la crypto n'a pas contourné Wall Street. Ils construisent ensemble une nouvelle forme de marché des capitaux, plus efficace et mondial, où l'idéal décentralisé persiste dans les protocoles, tandis qu'une expérience utilisateur unifiée émerge à l'interface.

marsbitHier 08:09

Gate Research Institute : La vague de « Wall Streetisation » des produits financiers cryptographiques, concurrence ou fusion ?

marsbitHier 08:09

Trading

Spot