Третье начинание Безоса, снова не обошлось без Маска

marsbitPublié le 2026-06-17Dernière mise à jour le 2026-06-17

Résumé

Джефф Безос вернулся в роли генерального директора, чтобы возглавить новый стартап Prometheus, занимающийся разработкой ИИ для промышленного проектирования. Компания, оцениваемая в 41 миллиард долларов, планирует создать «универсального инженерного ИИ» для ускорения процессов проектирования, моделирования и производства сложных продуктов, таких как самолёты и медицинские приборы. Это третий крупный проект Безоса после Amazon и Blue Origin, сочетающий его опыт создания платформ и работы со сложными инженерными системами. Несмотря на смену направления, он вновь сталкивается с конкуренцией со стороны Илона Маска, чьи компании, такие как Tesla и SpaceX, также активно внедряют ИИ в физический мир. Prometheus стремится занять лидирующую позицию в зарождающейся области промышленного ИИ, предлагая новый подход к изобретательству.

Текст | Zimu AI

Спустя семь месяцев после объявления о возвращении в высшее руководство и создании стартапа по искусственному интеллекту Prometheus, Джефф Безос в редком интервью рассказал о своих ощущениях от возвращения на пост генерального директора.

В новом интервью CNBC Безос признался, что изначально не планировал снова становиться генеральным директором.

После ухода с поста генерального директора Amazon в 2021 году Безос передал повседневное управление Энди Джесси, сам же больше играл роль основателя, председателя совета директоров и инвестора.

Он по-прежнему оставался за спиной Amazon, Blue Origin и The Washington Post, просто больше не управлял ежедневной деятельностью компании лично как генеральный директор.

Но ради Prometheus он вернулся на передовую, возобновив жизнь стартапера. Безос назвал такое состояние "Type 2 fun" — процесс утомителен, но оглядываясь назад, понимаешь, что оно того стоило.

Prometheus существует менее года, в нем работает всего около 150 сотрудников, но его капитализация уже достигла ошеломляющих 41 миллиарда долларов.

Это первый раз, когда Безос лично вкладывается в совершенно новое будущее после ухода из Amazon.

Хотя, это будущее по-прежнему не обходится без его старого соперника — Маска.

Прометей

В греческой мифологии Прометей — титан, принесший огонь человечеству. Он связан не только с "огнем", но также часто трактуется как символ ремесла, творения, цивилизации и предвидения.

11 июня Axios сообщил, что Prometheus завершил раунд финансирования серии B на 12 миллиардов долларов, а оценка компании достигла 41 миллиарда долларов. Список инвесторов практически охватывает Уолл-Стрит и ведущие мировые венчурные компании, включая JPMorgan Chase, BlackRock, Goldman Sachs, интернет-гиганта DST Global, а также инвестиционные компании в области наук о жизни и хард-технологий Arch Venture Partners. Сам Безос также продолжил инвестировать.

В ноябре прошлого года компания при запуске привлекла 6,2 миллиарда долларов в раунде Series A; всего семь месяцев спустя она завершила раунд Series B на 12 миллиардов долларов, сумма одного раунда почти удвоилась, а совокупное финансирование за два раунда превысило 18 миллиардов долларов.

Другими словами, едва появившись на публике, она оказалась на вершине оценок в области ИИ для физического мира.

Figure AI, занимающаяся гуманоидными роботами, в сентябре 2025 года объявила о раунде финансирования серии C на сумму более 1 миллиарда долларов, с послерундовой оценкой в 39 миллиардов долларов;

Skild AI, создающая "мозг" для роботов, в январе этого года объявила о раунде финансирования серии C на 1,4 миллиарда долларов с оценкой более 14 миллиардов долларов;

Другая компания по созданию универсального интеллекта для роботов, Physical Intelligence, имеет подтвержденную оценку в 5,6 миллиарда долларов, а по сообщениям, новая оценка при следующем раунде финансирования может превысить 11 миллиардов долларов.

Но Prometheus, существующая менее года, уже оценивается выше, чем эти звездные компании в области воплощенного интеллекта.

По словам Безоса, Prometheus создает не роботов, а ИИ-инженера общего назначения (Artificial General Engineer).

Проще говоря, цель Prometheus — позволить ИИ участвовать в проектировании, моделировании, тестировании и производстве сложных продуктов реального мира.

Реактивные двигатели, космические аппараты, чипы, автомобили, медицинские приборы, лекарства, бытовая электроника, роботы... Жизненные циклы разработки этих продуктов часто измеряются годами. Конструкторский проект проходит многократное моделирование, создание прототипов, тестирование, неудачи и доработки, прежде чем начать заново.

Prometheus хочет сжать именно этот процесс — она стремится ускорить не какую-то отдельную задачу, а весь "цикл изобретения": от проектирования к моделированию, от тестирования к производству и снова к следующему циклу проектирования.

Что еще важнее, промышленный ИИ до сих пор остается огромным, малоисследованным океаном, голубым океаном, полным будущего.

В этом направлении уже есть игроки: робототехнические компании занимаются воплощенным интеллектом, компании по разработке инженерного ПО занимаются моделированием и оптимизацией проектирования, NVIDIA продвигает платформу Physical AI, а промышленные гиганты внедряют ИИ в свои производственные процессы.

Но по-настоящему знакового продукта в этой области еще не появилось.

Это связано со сложностью самого промышленного ИИ: он имеет дело не с текстом и кодом на экране, а с материалами, конструкциями, температурой, энергопотреблением, стоимостью, цепочками поставок и резервированием безопасности в реальном мире.

Здесь ИИ не может просто дать правдоподобный на вид ответ.

Он должен выдерживать моделирование, проходить тесты и, в конечном счете, быть реализованным в реальном производстве.

Оценка Prometheus в 41 миллиард долларов — это не покупка проверенной, зрелой компании. Это ставка на еще не доказанную, но в случае успеха чрезвычайно огромную возможность.

Прометей похитил огонь, дав человечеству инструмент для изменения мира.

Prometheus Безоса хочет передать этот огонь ИИ инженерам реального мира.

Третий выход Безоса на поле

Если не считать такие инвестиции в активы, как покупка The Washington Post, Prometheus можно считать третьим по-настоящему личным выходом Безоса на поле.

Первый — Amazon.

В 1994 году он ушел с Уолл-Стрит и основал Amazon в Сиэтле. Началом был всего лишь интернет-магазин книг. Позже эта компания выросла в одну из крупнейших в мире платформ электронной коммерции. В 2024 году годовая выручка Amazon превысила 630 миллиардов долларов; принадлежащее ей AWS также стало одним из ключевых игроков на мировом рынке облачных вычислений.

Безос создал инфраструктуру, поддерживающую современный бизнес: складирование, логистику, облачные вычисления, рекламу, систему членства и операционный механизм, построенный вокруг этих систем.

Второй — Blue Origin.

В 2000 году Безос основал Blue Origin. Если Amazon принадлежит цифровому миру, то Blue Origin имеет дело с физическим миром. Здесь нет "быстрого тестирования и ошибок", только многократное проектирование, производство, тестирование и запуск.

Blue Origin — это также не бумажная космическая мечта. New Shepard уже совершил множество суборбитальных полетов и доставил туристов в космос; двигатель BE-4 стал основным двигателем новой ракеты ULA Vulcan; New Glenn — это ключевой продукт Blue Origin для выхода на рынок тяжелых орбитальных запусков.

Ракета — это не просто программный продукт; она должна запускаться, испытываться, стартовать в реальном мире, подвергаясь проверке на физическую стабильность и точность изготовления.

Amazon дала Безосу опыт "превращения сложных систем в платформы", Blue Origin дала ему опыт "выполнения сложных инженерных задач в физическом мире". В Prometheus эти два опыта слились воедино.

В интервью CNBC Безос упомянул, что изначально он был только учредителем-инвестором, но позже, увидев прогресс проекта, понял, что "не может оставаться в стороне", и лично занял пост со-генерального директора.

Потому что Prometheus — это не бизнес, подходящий для дистанционных ставок. Она создает не легковесное приложение, а сложную систему для реального промышленного мира. Ей необходимы как возможности ИИ, так и инженерное понимание; нужно разбираться и в моделях, и в производстве; требуется скорость программного обеспечения при уважении ограничений физического мира.

И это как раз попадает на пересечение опыта Безоса за последние тридцать с лишним лет.

У Prometheus есть платформенные амбиции в стиле Amazon и инженерные сложности в стиле Blue Origin. Возвращение Безоса на пост генерального директора связано не только с тем, что он увидел новый тренд в области ИИ, но скорее с тем, что он увидел знакомую проблему, для которой наконец-то появилось новое решение.

И на этот раз Безос вышел на поле не один.

Другой со-генеральный директор Prometheus, Вик Баджадж (Vik Bajaj), ранее был ключевой фигурой на раннем этапе развития бизнеса Google в области наук о жизни, участвовал в создании Google Life Sciences, позже ставшего Verily; позже он также занимал должность главного научного сотрудника в компании по раннему выявлению рака Grail.

Другими словами, прошлая деятельность Баджаджа всегда находилась на стыке науки, инженерии, данных и реальной промышленности.

Этот дуэт со-генеральных директоров интересен: Безос привнес платформенные возможности в стиле Amazon и инженерный опыт в стиле Blue Origin; Баджадж же принес опыт в области наук о жизни, хард-технологий и сложных систем разработки.

Двое людей: один лучше понимает, как превратить сложные системы в масштабируемые платформы, другой более знаком с тем, как продвигать научные проблемы в реальную промышленность.

Безос в интервью CNBC сказал, что сейчас Prometheus занимает большую часть его времени, затем Blue Origin, а также работа, связанная с ИИ, внутри Amazon.

В каком-то смысле это ненормально — за последний год многие известные генеральные директора предпочли отойти в тень, ссылаясь именно на то, что наступила эра ИИ и компании нужен человек, более подходящий для руководства трансформацией.

Но Безос пошел в противоположном направлении, и не вернулся управлять таким зрелым гигантом, как Amazon, а посвятил большую часть времени стартапу в области ИИ, которому нет и года.

Чтобы заставить 61-летнего миллиардера вернуться в офис, должна быть какая-то особая причина; возможно, он уже видит, что следующая возможность изменить мир — именно там.

От "голубого неба" к "голубому океану"

Blue Origin все еще существует. Но надо признать, что "голубое небо" коммерческих космических полетов уже занято SpaceX.

На прошлой неделе SpaceX завершила IPO, изначально привлекшее 75 миллиардов долларов. Затем андеррайтеры воспользовались опционом на дополнительное размещение, увеличив общий объем привлеченных средств до 85,7 миллиарда долларов, что стало крупнейшим IPO в мировой истории. В первый день торгов акции SpaceX выросли примерно на 19%, рыночная капитализация превысила 2 триллиона долларов, а Маск был возведен на позицию "первого в мире триллионера".

SpaceX забрала не только рынок запусков, но и самую захватывающую историю коммерческих космических полетов: многоразовые ракеты, спутниковый интернет, марсианское видение, огромная капитализация, обогащение сотрудников и IPO, способное переписать рекорды фондового рынка.

Для сравнения, хотя у Blue Origin есть New Shepard, BE-4 и New Glenn, этих достижений недостаточно, чтобы изменить расстановку сил за игровым столом. Право определять коммерческие космические полеты уже перешло к SpaceX.

Более того, Blue Origin недавно получила суровое напоминание от физического мира.

28 мая ракета New Glenn на мысе Канаверал во Флориде проводила статические огневые испытания двигателя, когда произошел взрыв, повредивший стартовый комплекс; последующие планы запусков могут быть отложены на несколько месяцев.

Космос беспощаден: даже если у компании есть деньги, терпение, видение, а основатель — Безос, ракета не полетит вовремя просто из-за этого.

Согласно последнему отчету Reuters от 16 июня, акции SpaceX продолжают расти, закрывшись на уровне 201,80 доллара, а рыночная капитализация достигла примерно 2,655 триллиона долларов, что уже превышает Amazon и на короткое время даже превысило Microsoft. Другими словами, Маск не только выиграл право определять правила игры в коммерческих космических полетах, но и позволил SpaceX встать на голову Amazon, основанной Безосом, на рынке капитала.

Это создает у Безоса ощущение "везде прессуют, так лучше пойти другим путем".

Жаль, что Маск "вездесущ", куда ни пойди — не обойтись, даже если сменить поле битвы, это похоже на новую партию старых соперников.

Tesla занимается автономным вождением, гуманоидным роботом Optimus, SpaceX — высокоинженерным производством ракет, xAI пытается интегрировать возможности моделей в собственную корпоративную структуру Маска... Можно сказать, что путь Маска в области ИИ с самого начала не ограничивался экраном. Он хочет внедрить ИИ в автомобили, роботов, фабрики и ракеты, в конечном счете передав ему больше физического труда в реальном мире.

Но все же есть разница: если Маск делает ставку на "то, как ИИ будет выполнять задачи в реальном мире", то Безос делает ставку на "то, как ИИ будет участвовать в изобретениях в реальном мире".

На этом треке промышленного ИИ нет недостатка в игроках: OpenAI дополняет возможности робототехники, Anthropic входит в промышленные сценарии, NVIDIA строит фундамент Physical AI — сейчас именно время соперничества героев, но кто станет входом в эпоху промышленного ИИ, пока неизвестно.

Prometheus хочет занять именно эту позицию. Она рассматривает промышленный ИИ не как направление бизнеса, а как миссию всей компании; она хочет бороться за инженерное дело человечества в эпоху ИИ.

На этот раз Безос не хочет снова идти по пятам Маска.

Questions liées

QПочему Джефф Безос снова стал генеральным директором после ухода из Amazon?

AДжефф Безос вернулся на позицию генерального директора, чтобы лично возглавить свой новый стартап в области искусственного интеллекта, Prometheus. Он объяснил, что не мог оставаться в стороне, увидев потенциал проекта, который находится на пересечении его опыта в создании платформ (Amazon) и сложных инженерных систем (Blue Origin).

QЧто за компанию Prometheus создал Джефф Безос и в чём её цель?

APrometheus — это стартап в области искусственного интеллекта, основанный Джеффом Безосом. Его цель — создание 'искусственного генерального инженера' (Artificial General Engineer) — системы ИИ, способной участвовать в проектировании, моделировании, тестировании и производстве сложных продуктов реального мира, таких как реактивные двигатели, космические аппараты, чипы и медицинские устройства, с целью значительно ускорить цикл изобретений.

QСколько средств привлек Prometheus и какова его текущая оценка?

AНа данный момент Prometheus привлёк более 180 миллиардов долларов за два раунда финансирования (Series A и Series B). После раунда B, завершённого в июне 2026 года, оценка компании достигла 410 миллиардов долларов.

QКак стартап Prometheus связан с Илоном Маском?

AХотя Prometheus работает в другой нише, он снова сталкивается с конкуренцией со стороны Илона Маска. Маск через свои компании (Tesla, SpaceX, xAI) также активно развивает ИИ для физического мира, фокусируясь на его применении в автономном вождении, робототехнике и производстве. Таким образом, два предпринимателя вновь соревнуются, но на новом поле — в области промышленного искусственного интеллекта.

QКаковы главные отличия в подходах Безоса и Маска к внедрению ИИ в реальный мир?

AОсновное различие заключается в фокусе. Подход Маска, реализуемый через Tesla, SpaceX и xAI, сконцентрирован на том, как ИИ может выполнять задачи в реальном мире (например, вождение, работа робота). Подход Безоса через Prometheus нацелен на то, как ИИ может участвовать в процессе изобретения и инженерного проектирования сложных продуктов, ускоряя цикл от идеи до готового изделия.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 10 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 10 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 10 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 10 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 12 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 12 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 13 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 13 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 15 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 15 h

Trading

Spot
Futures
活动图片