Laporan Coinglass Soroti Perbedaan di Berbagai Perp DEX, Memicu Debat

TheNewsCryptoPublié le 2026-02-09Dernière mise à jour le 2026-02-09

Résumé

Laporan terbaru Coinglass menganalisis perbedaan aktivitas perdagangan di tiga pertukaran desentralisasi berjangka (Perp DEX) utama: Hyperliquid, Aster, dan Lighter. Data 24 jam menunjukkan Hyperliquid mencatat volume $3,76 miliar, open interest (OI) $4,05 miliar, dan likuidasi $122,96 juta. Sebaliknya, Aster dan Lighter mencatat volume lebih rendah ($2,76M dan $1,81M) dengan OI dan likuidasi yang jauh lebih kecil (masing-masing sekitar $927Jt/$731Jt dan $7,2Jt/$3,34Jt). Coinglass menyatakan bahwa volume tinggi di pasar berjangka yang sehat biasanya disertai perubahan OI yang berarti dan likuidasi lebih besar. Disparitas pada Aster dan Lighter — volume tinggi tetapi likuidasi minimal — dapat mengindikasikan aktivitas farming airdrop, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume akibat metodologi pelaporan yang berbeda. Analisis ini menyimpulkan bahwa Hyperliquid menunjukkan konsistensi lebih kuat antara volume, OI, dan likuidasi, yang menandakan aktivitas nyata. Postingan ini memicu debat di komunitas kripto. Beberapa mempertanyakan apakah likuidasi tinggi mencerminkan kualitas pasar yang sebenarnya. Coinglass menanggapi dengan menekankan bahwa analisis mereka berdasar pada data dan ketidaksesuaian metrik, bukan spekulasi. Perhatian pada Hyperliquid semakin meningkat setelah Arthur Hayes membuat taruhan $100.000 pada performa token HYPE, menyusul kritik dari Kyle Samani.

Analisis terbaru Coinglass tentang pertukaran terdesentralisasi perpetual, yang mencakup Hyperliquid, Aster, dan Lighter, membandingkan aktivitas pengguna dalam volume perdagangan, open interest, dan angka likuidasi, memicu debat di bagian komentar.

Coinglass Memecahkan Perbedaan Perp DEX

Pada 9 Februari, Coinglass membagikan sebuah postingan, yang mengungkapkan bahwa volume perdagangan tinggi yang dilaporkan tidak selalu mencerminkan aktivitas pasar yang nyata, melalui perbandingan dari data 24 jam. Hyperliquid mencatat volume $3,76 miliar, open interest $4,05 miliar, dan likuidasi $122,96 juta.

Sebaliknya, Aster dan Lighter mencatat volume masing-masing $2,76 miliar dan $1,81 miliar, tetapi dengan OI yang lebih rendah sekitar $927 juta dan $731 juta, serta likuidasi sekitar $7,2 juta dan $3,34 juta.

Dengan itu, Coinglass menyatakan bahwa di pasar perpetual yang sehat, volume tinggi biasanya berasal dari perubahan OI yang berarti, likuidasi yang lebih besar, dan tekanan long atau short yang lebih kuat selama pergerakan harga.

Seperti disparitas yang terlihat pada Aster dan Lighter, volume tinggi tetapi likuidasi minimal, mungkin mengarah pada airdrop atau points farming, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume dari metodologi pelaporan yang berbeda.

Sebagai catatan penutup, Coinglass mengatakan, "Hyperliquid menunjukkan konsistensi yang jauh lebih kuat antara volume, OI, dan likuidasi — sinyal yang lebih baik dari aktivitas nyata. Sementara itu, kualitas volume Aster/Lighter memerlukan validasi lebih lanjut (dibandingkan dengan biaya, funding, kedalaman orderbook, dan trader aktif)."

Analisis Coinglass Memicu Debat

Setelah postingan tersebut, bagian komentar dipenuhi dengan debat dan pertanyaan dari komunitas kripto. Seseorang bertanya, "Apakah sebuah platform benar-benar unggul jika efek utamanya adalah untuk melikuidasi trader dengan efisien daripada memfasilitasi positioning institusional yang stabil?"

Coinglass menanggapi dengan menjelaskan bahwa volume perdagangan nyata seringkali datang dengan rasa sakit yang nyata, dan platform yang menunjukkan volume besar tetapi likuidasi minimal mungkin menggelembungkan aktivitas secara artifisial, mempertanyakan kualitas pasar mereka yang sebenarnya. Dikatakan bahwa aktivitas Hyperliquid mencerminkan trader nyata yang mengambil risiko nyata, dengan volume, open interest, dan likuidasi yang selaras secara konsisten.

Beberapa orang menuduh Coinglass berspekulasi secara tidak adil tentang Aster dan Lighter, dengan alasan bahwa peningkatan likuidasi Hyperliquid mungkin bukan hasil dari aktivitas pasar yang sebenarnya, melainkan dari hal-hal seperti algoritma yang kaku, pair perdagangan yang tidak likuid, atau perdagangan whale satu kali yang besar.

Sebagai tanggapan, Coinglass mengatakan bahwa analisis mereka didasarkan pada disparitas metrik silang dan bahwa temuan tersebut tidak bias dan didukung oleh data.

Analisis Coinglass ini muncul setelah Arthur Hayes secara terbuka menantang dengan taruhan harga $100.000 pada kinerja masa depan token HYPE Hyperliquid, menyusul kritik publik Kyle Samani terhadap fundamental Hyperliquid, yang menyoroti perhatian yang semakin besar pada Hyperliquid.

TagsCryptocurrencyDEX

Questions liées

QApa yang dianalisis oleh laporan Coinglass terbaru tentang pertukaran terdesentralisasi perpetual (Perp DEX)?

ALaporan Coinglass menganalisis aktivitas pengguna di berbagai Perp DEX, termasuk Hyperliquid, Aster, dan Lighter, dengan membandingkan volume perdagangan, open interest (OI), dan angka likuidasi.

QMenurut Coinglass, apa yang ditunjukkan oleh volume tinggi namun likuidasi minimal pada platform seperti Aster dan Lighter?

AVolume tinggi dengan likuidasi minimal dapat mengindikasikan aktivitas seperti airdrop atau points farming, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume dari metodologi pelaporan yang berbeda, yang menandakan kualitas volume yang dipertanyakan.

QBagaimana Coinglass menanggapi debat di bagian komentar mengenai analisis mereka?

ACoinglass menanggapi dengan menjelaskan bahwa volume perdagangan nyata sering kali disertai dengan likuidasi, dan menegaskan bahwa analisis mereka didasarkan pada perbedaan metrik lintas platform, tidak bias, dan didukung oleh data.

QApa perbedaan utama dalam metrik antara Hyperliquid dengan Aster dan Lighter menurut laporan tersebut?

AHyperliquid menunjukkan konsistensi yang kuat antara volume ($3,76B), OI ($4,05B), dan likuidasi ($122,96M). Sementara Aster dan Lighter memiliki volume tinggi ($2,76B dan $1,81B) tetapi OI ($927Jt dan $731Jt) dan likuidasi ($7,2Jt dan $3,34Jt) yang jauh lebih rendah.

QApa yang memicu meningkatnya perhatian pada Hyperliquid sebelum analisis Coinglass ini?

APerhatian pada Hyperliquid meningkat setelah Arthur Hayes secara publik menantang dengan taruhan harga $100.000 untuk performa masa depan token HYPE, menyusul kritik publik dari Kyle Samani terhadap fundamental Hyperliquid.

Lectures associées

Le Déploiement Natif de GHO par Aave sur Arbitrum Pousse la Liquidité des Stablecoins Plus Profondément dans le Layer 2

Le stablecoin GHO d'Aave a obtenu le déploiement natif sur Arbitrum suite à l'approbation de son DAO. Cette décision stratégique vise à renforcer la liquidité et la distribution de GHO au sein de l'un des écosystèmes de layer-2 les plus actifs d'Ethereum. En se déployant nativement sur Arbitrum, Aave cherche à intégrer son stablecoin dans les boucles de prêt et de liquidité existantes, là où les utilisateurs échangent et empruntent déjà. Cette démarche souligne que la concurrence entre stablecoins ne se joue pas seulement entre émetteurs, mais aussi entre stratégies de déploiement. Les actifs les plus faciles à utiliser à travers différentes blockchains sont ceux qui ont les meilleures chances de s'imposer. Pour les acteurs du marché, l'élément clé sera le suivi et la mise en œuvre. Il convient de séparer le développement confirmé—le déploiement natif—des spéculations qui l'entourent. La valeur de cette information réside dans le cadre qu'elle offre pour observer l'évolution de la liquidité, l'adoption et le comportement des utilisateurs sur Arbitrum. L'attention se portera désormais sur la réponse des constructeurs, des bourses et des grands détenteurs suite à cette annonce, pour déterminer si elle constitue un événement isolé ou le début d'une tendance plus large.

bitcoinistIl y a 4 mins

Le Déploiement Natif de GHO par Aave sur Arbitrum Pousse la Liquidité des Stablecoins Plus Profondément dans le Layer 2

bitcoinistIl y a 4 mins

« Outils pour les escrocs » - L'interdiction des distributeurs automatiques de cryptomonnaies dans le Tennessee entraîne un nombre record de 10 000 désinstallations

L'opérateur de distributeurs automatiques de cryptomonnaies CoinFlip a subi un revers important dans le Tennessee. Le procureur général de l'État, Jonathan Skrmetti, a confirmé l'entrée en vigueur de l'interdiction de ces machines, qualifiées d'« outils pour les escrocs ». Cette décision fait suite au rejet par un tribunal fédéral de la demande d'injonction de CoinFlip visant à bloquer la loi. La législation du Tennessee, connue sous le nom de Public Chapter 766, classe désormais l'exploitation de ces kiosques comme un délit. Cette mesure intervient après des pertes liées à des arnaques s'élevant à 4 millions de dollars, ciblant souvent des personnes âgées. D'autres États comme l'Indiana et le Minnesota ont également interdit ces appareils, tandis que plusieurs autres envisagent des actions similaires. Conséquence directe de cette répression, le nombre de distributeurs de cryptomonnaies désinstallés a atteint un niveau record en juin 2026, avec plus de 10 000 kiosques retirés dans le monde, dont la grande majorité (9 798) aux États-Unis. Cependant, cette suppression pourrait ne pas freiner l'adoption des cryptomonnaies. Les cartes de paiement liées à des actifs numériques, émises par des acteurs comme Mastercard ou Visa, émergent comme une alternative plus sûre. Leur volume de transactions a augmenté de 106% l'année dernière, rivalisant avec les paiements en stablecoins entre particuliers. Ainsi, la répression des distributeurs automatiques pourrait finalement orienter les utilisateurs vers des méthodes de dépense plus intégrées et régulées.

ambcryptoIl y a 1 h

« Outils pour les escrocs » - L'interdiction des distributeurs automatiques de cryptomonnaies dans le Tennessee entraîne un nombre record de 10 000 désinstallations

ambcryptoIl y a 1 h

Swift se prépare à des pilotes de paiement tokenisés en direct avec 17 banques mondiales grâce à son registre blockchain

SWIFT lance sa première phase pilote en direct pour un registre blockchain, avec 17 grandes banques mondiales participant à des tests de paiements transfrontaliers utilisant des dépôts tokenisés. Cette étape marque le passage du projet, annoncé il y a moins d'un an, du développement à une mise en œuvre réelle. Le registre partagé sert de couche d'orchestration, permettant aux banques de déplacer des dépôts tokenisés émis sur leurs propres systèmes, tout en réglant les transactions via les infrastructures financières existantes. L'objectif est d'offrir des paiements 24h/24 et 7j/7, d'améliorer la gestion de la liquidité et la flexibilité des paiements, sans modifier les cadres de conformité et de contrôle en place. Contrairement aux initiatives basées sur des stablecoins publics, cette plateforme utilise des dépôts tokenisés émis par les banques participantes, restant ainsi dans le système financier réglementé. Les institutions pilotes, dont Citi, HSBC, BNP Paribas et UBS, y voient un moyen d'accroître l'efficacité des liquidités, la transparence et la vitesse de règlement. SWIFT prévoit d'étendre les fonctionnalités de la plateforme après cette phase initiale, considérant cela comme une étape clé pour développer les actifs numériques régulés et préparer des applications futures comme la monnaie programmable.

ambcryptoIl y a 4 h

Swift se prépare à des pilotes de paiement tokenisés en direct avec 17 banques mondiales grâce à son registre blockchain

ambcryptoIl y a 4 h

Trading

Spot
活动图片