Explaining Shibarium’s ‘damage control mode’ after $2.4M exploit

ambcryptoPublié le 2025-09-15Dernière mise à jour le 2025-09-16

Key Takeaways

What happened to Shiba Inu’s Shibarium network?

Shibarium suffered a $2.4 million flash loan exploit that targeted its cross-chain bridge and compromised 10 out of 12 validators.

How did the Shibarium bridge exploit impact tokens?

SHIB slipped to $0.00001301 after a 6.28% daily loss, BONE crashed 38% to $0.1928, and KNINE fell 4.28% to $0.052557.


As we all know, Shiba Inu’s Layer-2 network, Shibarium, recently came under fire after its cross-chain bridge fell victim to a $2.4 million flash loan exploit on the 13th of September.

The attack compromised 10 out of 12 validators, siphoning off Ethereum [ETH] and Shiba Inu [SHIB] tokens.

The offered bounty program

In an unusual move to recover the stolen funds, Shibarium’s DeFi platform has extended a peace offering.

K9 Finance DAO posted a 5 ETH bounty to the attacker. Return of K9 Finance [KNINE] would settle via the deployed contract. The offer expires in 30 days and starts shrinking after seven.

Shiba Inu developer Kaal Dhairya noted

“Once secure key transfers are completed and validator control integrity is verified, the stake manager funds will be restored in full. Our top priority is protecting the network and community assets.”

He further added,

“We are currently in damage control mode and do not yet know if the breach originated from a server or a developer machine.”

The fallout from the Shibarium bridge exploit rippled across the Shiba Inu ecosystem, sending associated tokens into the red.

Prices slide across ecosystem

According to CoinMarketCap data, SHIB was trading at $0.00001301 at press time, marking a 6.28% decline in the past 24 hours.

Other ecosystem tokens were not spared either.

Bone ShibaSwap [BONE] saw sharp volatility, initially spiking to $0.294 in the immediate aftermath of the exploit before sliding back to $0.2057.

The decline continued, with BONE posting a 38% drop since the 14th of September, tumbling from $0.31 to $0.19, and further dipping 4.89% in the past day to trade at $0.1928.

Meanwhile, the K9 Finance (KNINE) token also recorded losses, changing hands at $0.052557 after shedding 4.28% over the last 24 hours.

Forensics and next steps

Shiba Inu’s team engaged Hexens, Seal 911, and PeckShield for investigation. They remained in damage control while confirming any validator key compromises.

Once secure key transfers finish, stake-manager funds will be restored. Traders watched for further updates before resetting risk.

Share

Lectures associées

Une entrée potentielle de milliers de milliards pour les fonds de pension ? L'ETF de réinvestissement des dividendes en Bitcoin de Franklin Templeton intègre un plafond de vente

Le géant de l'investissement Franklin Templeton a déposé une demande pour lancer deux ETF innovants qui intègrent discrètement le Bitcoin dans des portefeuilles actions traditionnels, ciblant principalement les conseillers financiers. Le mécanisme central de ces fonds, basé sur le principe de l'investissement par défaut et de l'inertie comportementale, utilise les dividendes des actions (95% du portefeuille initial) pour acheter automatiquement du Bitcoin, avec une allocation cible de 5%. Cependant, leur conception impose des règles de rééquilibrage trimestrielles qui obligent à vendre une partie du Bitcoin si son poids dépasse 5% (pour le ramener à 4,5%), et plafonne l'exposition maximale à 20%. Cela signifie qu'en période de hausse du Bitcoin, ces fonds deviendraient des vendeurs nets, créant potentiellement une pression à la vente programmée et un « plafond » de prix. L'analyse montre que les flux d'achats annuels générés par les dividendes seraient minimes (environ 1% ou 0,5% de l'actif par an) par rapport au marché quotidien du Bitcoin. Les fonds utilisent également une structure offshore aux îles Caïmans pour des raisons de conformité et permettent aux conseillers de contourner les restrictions internes sur les crypto-actifs. Pour que ce modèle débloque des capitaux retraite significatifs, ces ETF devraient devenir une option par défaut dans les plans 401(k), un processus qui dépend de la clarification réglementaire par le Département du Travail américain. L'essence de la stratégie est de s'appuyer sur l'inaction des investisseurs plutôt que de les convaincre d'acheter du Bitcoin volontairement.

marsbitIl y a 23 mins

Une entrée potentielle de milliers de milliards pour les fonds de pension ? L'ETF de réinvestissement des dividendes en Bitcoin de Franklin Templeton intègre un plafond de vente

marsbitIl y a 23 mins

Pourquoi les projets de crypto aiment-ils autant changer de nom ?

Dans le secteur traditionnel, la fidélité à la marque est un atout crucial, mais dans la cryptographie, plus de 16 % des projets changent de nom. Cette tendance s'explique par plusieurs raisons principales. Premièrement, la fidélité des utilisateurs est faible. La plupart des participants sont des investisseurs ou des chasseurs d'airdrop, motivés par les gains potentiels plutôt que par l'attachement à la marque. Un nom associé à des échecs, des piratages ou une baisse des prix devient un handicap. Deuxièmement, le changement de nom est une stratégie marketing. Il peut s'agir d'un réalignement stratégique (comme Matic devenant Polygon) ou d'une tentative de suivre les tendances (IA, RWA). Parfois, il sert à échapper à une mauvaise réputation après un incident. Troisièmement, le changement de nom s'accompagne souvent d'un échange de jetons, créant un espace gris. Cela peut réinitialiser les graphiques historiques et les prix, offrant aux équipes et aux market makers une opportunité de manipuler le marché. Une refonte de la tokenomics peut aussi diluer la valeur des jetons détenus par les utilisateurs. En conclusion, le vrai problème n'est pas le changement de nom en soi, mais la volonté d'effacer l'histoire. Lorsqu'un projet change de nom, il faut se demander : quelles sont ses nouvelles capacités réelles ? La tokenomics a-t-elle changé ? Que cherche-t-il à faire oublier ? Un changement justifié par des avancées concrètes peut être positif, mais s'il ne sert qu'à masquer des problèmes ou à relancer un schéma spéculatif, il représente un risque.

marsbitIl y a 50 mins

Pourquoi les projets de crypto aiment-ils autant changer de nom ?

marsbitIl y a 50 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片