德克萨斯州区块链委员会支持特德·克鲁兹连任参议员

币界网Publié le 2024-08-12Dernière mise à jour le 2024-08-13

币界网报道:

参议员Ted Cruz刚刚获得德克萨斯州区块链委员会对其参议院连任的赞许。德克萨斯州区块链委员会主席Lee₿ratcher在X上宣布:

“我们很自豪能够支持参议员特德·克鲁兹!”

这是在Cruz在核心科学Denton比特币采矿数据中心与150多人交谈之后发生的。

Cruz对比特币的支持并不是什么新鲜事,但随着时间的推移,它肯定会变得越来越强大。Cruz曾经对整个事情持怀疑态度,现在他已经成为比特币和整个加密社区的主要倡导者。

他已经成为参议院中最响亮的声音之一,反对他所认为的政府越权。对于Cruz来说,比特币是一种让老大哥远离钱包的方式。

起初,他心存疑虑,尤其是当涉及到加密货币如何被用于阴暗的事情时。但随着时间的推移,一些东西为他点击。

Image

在2024年矿业中断活动的炉边谈话中,Cruz对比特币充满热情,称其为一种金融自由。

克鲁兹甚至将美国的反比特币态度与专制政权的压迫性金融政策进行了比较,称比特币的去中心化性质是我们与政府全面控制之间的唯一障碍。

这位参议员还对央行数字货币(CBDC)采取了强硬立场。他提出了一项立法,将阻止美联储创建CBDC,他认为CBDC是加强政府监控的门户。

对于克鲁兹来说,政府对金融交易拥有更多控制权的想法是一场噩梦,他声称他正在尽一切努力阻止这种情况。

克鲁兹还一直在谈论德克萨斯州是比特币挖矿的理想之地,他没有错。得克萨斯州拥有充足的能源,克鲁兹认为这是一个巨大的优势。

他指出,比特币挖矿实际上可以通过消耗多余的能源来帮助稳定该州的能源网络,否则这些能源将被浪费。这是一个相当大的问题,尤其是在一个最近出现了一些重大能源问题的州。

Cruz一直在推动制定政策,使德克萨斯州对加密货币行业更具吸引力,他认为该州的创业精神与加密货币的去中心化性质完美匹配。

Lectures associées

Perspective des résultats du Q2 de Micron, Citi relève l'objectif de cours

La société Micron doit publier ses résultats du troisième trimestre de l’exercice 2026 le 24 juin. Avant cette publication, Citigroup a relevé son objectif de cours de 840 à 1 200 dollars, tout en maintenant une recommandation d'achat, citant des prix de mémoire plus élevés que prévu en 2026 et des marges bénéficiaires robustes. Cependant, au moment de l’annonce, l’action Micron se négociait déjà autour de 1 211 dollars, dépassant légèrement la cible. Le marché s'interroge désormais sur la possibilité de concrétiser ces hypothèses, notamment celles de Citigroup prévoyant une hausse de 200 % du prix moyen de vente (ASP) des DRAM et de 186 % pour le NAND en 2026. L'objectif de 1 200 dollars repose principalement sur une révision à la hausse du BPA estimé pour l'exercice 2027, à 114,73 dollars. Cette hausse est attribuée à la vigueur des prix et aux marges élevées. Les prix spot du DRAM ont augmenté de 52 % depuis début 2026 et dépassent actuellement les prix contractuels d'environ 21 %, ce qui laisse présager une poursuite de la hausse des prix contractuels lors des renégociations avec les clients. Les segments serveur et centres de données, stimulés par l'IA, sont les principaux moteurs de cette demande. L'offre reste tendue, avec un déficit estimé à environ 5 % pour le DRAM mondial en 2026, une situation exacerbée par l'allocation de capacités de production à la mémoire à haut débit (HBM). Toutefois, des risques persistent : une accélération des expansions de capacités par les concurrents pourrait perturber le cycle, et une modération des dépenses d'investissement dans l'IA et les centres de données pourrait ralentir la hausse des prix. En plus des perspectives de prix, les accords d'approvisionnement à long terme (LTA), comme celui signé avec Dell, pourraient contribuer à lisser la cyclicité des bénéfices, mais leur impact réel dépendra de la fermeté de leurs clauses. Citigroup présente également un scénario haussier à 1 400 dollars et un scénario baissier à 400 dollars, reflétant les fortes divergences sur la durée du cycle actuel. Les investisseurs scruteront les commentaires de la direction sur les perspectives d'offre et de demande, les prix du HBM, les progrès des LTA et les orientations en matière de marge. La valorisation actuelle, proche de l'objectif, laisse peu de marge d'erreur si l'une des hypothèses optimistes venait à faiblir.

marsbitIl y a 10 mins

Perspective des résultats du Q2 de Micron, Citi relève l'objectif de cours

marsbitIl y a 10 mins

Après avoir raté une multiplication par 20, j'ai trouvé une méthode bête pour investir dans l'IA

Manquer une opportunité de multiplication par 20 m'a conduit à adopter une approche plus méthodique pour investir dans l'IA. Au lieu de se précipiter sur les actions à la mode, il est crucial de d'abord constituer un « capital de connaissances » en comprenant en profondeur toute la chaîne de valeur de l'IA. Cette industrie suit une trajectoire historique : les investissements se diffusent par vagues successives, des infrastructures de base vers les applications. L'article décompose l'écosystème en quatre couches clés : 1. **Infrastructures de calcul (le « moteur »)** : Cœur physique, incluant les puces (Nvidia, AMD), la fabrication (TSMC), la mémoire (SK Hynix), l'interconnexion optique, le refroidissement et l'alimentation électrique. 2. **Couche des modèles (le « système d'exploitation »)** : Dominée par OpenAI, Anthropic, Google, Meta et xAI. Un changement structurel majeur est observé : la consommation de puissance de calcul bascule de l'entraînement des modèles vers leur **inférence** (utilisation), ce qui pourrait redessiner la concurrence. 3. **Intergiciels et plateformes (la « couche de liaison »)** : Outils comme Scale AI ou Hugging Face, essentiels pour connecter les modèles aux applications. 4. **Applications verticales (l'« entrée d'argent »)** : Domaines comme les outils de développement, la santé, les robots ou les véhicules autonomes, où l'IA crée une valeur directe. Une contrainte transversale majeure est **l'énergie**, l'électricité devenant un facteur limitant pour la croissance des centres de données IA. L'article soulève quatre questions cruciales au-delà du consensus : * L'impact du passage à l'inférence sur les acteurs du matériel. * Le retour sur les investissements massifs des géants technologiques. * L'identification des opportunités dans les « cercles » d'investissement moins visibles (refroidissement, sécurité, puces en périphérie). * L'influence de la géopolitique sur la fragmentation de la chaîne d'approvisionnement. La conclusion est claire : dans un cycle technologique aussi long que l'IA, la préparation prime sur la précipitation. En cartographiant méticuleusement chaque maillon de l'industrie – ses business models, sa concurrence et ses valorisations – on se prépare à saisir les futures opportunités avec un « instinct de tueur » forgé par l'étude, et non par la chance.

marsbitIl y a 11 mins

Après avoir raté une multiplication par 20, j'ai trouvé une méthode bête pour investir dans l'IA

marsbitIl y a 11 mins

Avec un financement cumulé de 37 millions de dollars et le soutien d'a16z, pourquoi Goldfinch a-t-il finalement échoué ?

**Résumé en français :** Le protocole de crédit décentralisé Goldfinch, qui avait levé 37 millions de dollars auprès d'investisseurs comme a16z, entame sa fermeture après des années de difficultés. La proposition GIP-87, approuvée par vote, prévoit l'arrêt du développement, la liquidation de son produit Goldfinch Prime et la mise en place d'une fiducie pour gérer le recouvrement des prêts restants sur une période estimée à plus de deux ans. Le protocole, fondé par d'anciens employés de Coinbase, visait à utiliser le capital crypto (USDC) pour financer des prêts dans les marchés émergents via des sociétés de crédit locales, promettant aux déposants des rendements d'environ 10% APY. Cependant, après avoir émis pour environ 100 millions de dollars de prêts, il a été confronté à des défauts de paiement majeurs, notamment de la part des emprunteurs Tugende Kenya, Stratos et Lend East, entraînant des pertes importantes. Les déposants sont confrontés à des retraits gelés et à des pertes substantielles. Un utilisateur estime son taux de perte réel à environ 70%, bien au-delà des chiffres affichés par le protocole. Le token de gouvernance GFI a perdu 99,8% de sa valeur depuis son pic. L'équipe de développement, Warbler Labs, nie toute accusation de fraude, soulignant avoir investi des fonds personnels pour rembourser les déposants et attribue l'échec à l'absence de demande durable pour ses produits de crédit privé tokenisé, même après un pivot vers des partenariats avec des grands noms de la finance institutionnelle. L'analyse pointe les faiblesses fondamentales du modèle : si la technologie blockchain peut fluidifier la collecte et la distribution de fonds, elle ne peut pas remplacer les compétences essentielles en matière d'évaluation du crédit, de due diligence sur les emprunteurs et de recouvrement juridique en cas de défaut, surtout dans des juridictions aux systèmes juridiques fragiles. Cet échec illustre les défis persistants du segment RWA (Real World Assets) dans la DeFi.

Foresight NewsIl y a 19 mins

Avec un financement cumulé de 37 millions de dollars et le soutien d'a16z, pourquoi Goldfinch a-t-il finalement échoué ?

Foresight NewsIl y a 19 mins

Une foi louée : Quelle est la part de vrai argent dans les flux des ETF Bitcoin

L'article analyse les flux hebdomadaires des ETF Bitcoin, souvent interprétés comme un indicateur de confiance institutionnelle. Il démontre que ces flux sont en grande partie pilotés par une transaction d'arbitrage cachée (cash-and-carry) plutôt que par une conviction directionnelle sur le prix. Les arbitragistes achètent l'ETF tout en vendant à découvert des contrats à terme sur le CME, générant un profit basé sur l'écart (basis) tout en étant neutres au prix du Bitcoin. Cette activité se reflète dans une forte corrélation (0,70) entre les entrées dans les ETF et les nouvelles positions vendeuses des fonds à effet de levier sur le CME. Cependant, cette transaction d'arbitrage explique principalement la volatilité hebdomadaire des flux, et non leur montant cumulé. Sur environ 55 milliards de dollars d'entrées nettes totales depuis le lancement, l'exposition nette actuelle de cet arbitrage ne représente qu'environ 1 milliard. Le reste, soit un achat directionnel stable d'environ 400 millions de dollars par semaine, constitue l'essentiel des actifs sous gestion. Cette part d'arbitrage est en déclin constant depuis deux ans, diminuant d'environ 14% des actifs des ETF à leur pic à environ 4-5% actuellement. Ainsi, les flux des ETF surestiment la volatilité de la "foi" des investisseurs, pas son niveau. Les sorties récentes coïncident avec la compression de l'écart de base, rendant l'arbitrage moins rentable, et ne doivent pas être interprétées comme un rejet du Bitcoin. Pour interpréter correctement les flux, il faut surveiller l'écart de base annualisé par rapport aux taux des T-bills américains et les positions vendeuses nettes des fonds à effet de levier sur le CME.

marsbitIl y a 1 h

Une foi louée : Quelle est la part de vrai argent dans les flux des ETF Bitcoin

marsbitIl y a 1 h

Alan Greenspan décédé : les règles du marché qu'il a écrites, Warsh est en train de les réécrire

L'ancien président de la Fed, Alan Greenspan, est décédé le 22 juin 2026 à l'âge de 100 ans. Sa carrière de 19 ans a profondément marqué les marchés financiers. Il est célèbre pour avoir instauré le "Greenspan Put" – la conviction que la Fed interviendrait pour soutenir les marchés en cas de chute importante, comme après le "Lundi noir" de 1987. Son langage délibérément opaque, illustré par sa mise en garde contre "l'exubérance irrationnelle" en 1996, démontrait son pouvoir d'influencer les marchés par la seule communication. Son héritage est cependant ambivalent. Sa réponse agressive à la bulle Internet et aux attentats du 11 septembre, en abaissant les taux à 1% pendant un an, est souvent citée comme ayant contribué à la bulle immobilière et à la crise financière de 2008. Quelques jours avant sa mort, le nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, a lancé une révision complète des opérations de la banque centrale. Il remet notamment en cause le "forward guidance" (orientation prospective), un outil de communication devenu central. En cherchant à brouiller les signaux sur les futures interventions, Warsh pourrait démanteler l'une des bases du "Greenspan Put". La disparition de Greenspan symbolise ainsi la fin possible d'une ère où les marchés pouvaient compter sur des interventions prévisibles de la Fed, ouvrant un chapitre plus incertain.

marsbitIl y a 1 h

Alan Greenspan décédé : les règles du marché qu'il a écrites, Warsh est en train de les réécrire

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片