XRP诉讼尚未结束，SEC必须放弃上诉——律师警告

XRP诉讼为何尚未结束？

前SEC律师Marc Fagel对XRP诉讼结束的欢呼声提出了相反的观点，他指出该案件仍未得到解决。据他所说，在SEC投票放弃上诉之前，Ripple诉讼将继续进行。然而，他在一篇X帖子中表示，他相信SEC最终会放弃上诉，最终达成和解。

这一进展引发了人们对SEC先前投票范围的质疑，特别是在他们同意和解的情况下，投票是否包括授权放弃上诉。XRP律师Bill Morgan就此向Marc Fagel提问，他想知道是否需要重新投票，因为和解协议是有条件的，而且其条件尚未得到满足。

有趣的是，Fagel澄清说，SEC投票授权和解协议并不一定意味着他们也投票放弃了该案件。他承认情况非同寻常，并强调了SEC具体投票内容的不确定性。他表示：

他们投票批准了和解协议；简单地撤销案件是另一回事。话虽如此，我们不知道他们具体投票了什么——他们同时投票批准两个选项确实不寻常，但这件事本身并不正常。

值得注意的是，Fagel的声明是在Ripple放弃上诉、XRP诉讼和解之际，人们越来越庆祝这一消息。他的言论引发了争议，促使许多人撤回了Ripple诉讼已完全解决的说法。例如，XRP律师Bill Morgan此前曾表示“SEC诉Ripple的诉讼终于结束了”，但后来他“略加了保留”，并提到了Fagel的声明。

尽管许多人对Ripple诉SEC案中报道的和解表示赞赏，但也有人对此提出批评，将其解读为平台承认了过错。然而，摩根驳斥了这些论点，声称：

和解并非承认过错。大多数和解协议的达成并不承认责任。Ripple 从未承认其向机构出售的商品是投资合同。

此外，摩根还对“XRP 在零售用途中不构成证券”这一结论提出异议。他认为这种解释不准确，并补充说，Ripple 的关键胜利源于托雷斯法官的裁决，即 XRP 本身不属于证券，这一裁决基于法院的推理。此前，当双方等待托雷斯法官对其联合动议作出裁决时，摩根坚称该裁决不会影响 XRP 的法律地位。

此外，摩根认为，这种推理意味着 XRP 与其销售或发行情况无关，更像是一种商品。这一区别至关重要，因为它强调了法院的裁决并非取决于零售销售或二级市场交易的具体情况，而是取决于 XRP 的固有属性。