La Casa Blanca ha publicado en su sitio web oficial una página titulada «Fuga de laboratorio: el verdadero origen del COVID-19», donde afirma que la causa más probable de la pandemia fue una fuga de un laboratorio en Wuhan. El material se basa en las conclusiones del Subcomité Especial para la Pandemia del Coronavirus del Comité de Supervisión y Rendición de Cuentas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que investigó el origen de la enfermedad.
En la página se enumeran varios argumentos a favor de la versión del laboratorio. Los autores señalan que el virus posee una característica biológica no encontrada en la naturaleza, y que todos los casos identificados de la enfermedad se remontan a un único episodio de entrada del patógeno en la población humana, a diferencia de pandemias anteriores donde la infección pasó de animales a humanos de forma múltiple e independiente.
Argumentos a favor del origen de laboratorio
En la página se destaca que precisamente en Wuhan se encuentra el principal laboratorio chino especializado en la investigación de coronavirus de la familia SARS. Según los autores, este laboratorio anteriormente realizaba experimentos para alterar deliberadamente genes virales con el fin de potenciar sus propiedades (investigación de ganancia de función), con un nivel insuficiente de bioseguridad.
También se menciona que empleados del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) enfermaron con síntomas similares a los del COVID en el otoño de 2019, varios meses antes de que la enfermedad se registrara oficialmente en un mercado local de mariscos. Los autores de la página concluyen: si existieran pruebas del origen natural del virus, ya se habrían manifestado, pero esto no ha sucedido.
Por separado, en el sitio web de la Casa Blanca se afirma que el artículo «El origen proximal de SARS-CoV-2», utilizado anteriormente para refutar la versión de la fuga, fue iniciado por el inmunólogo Anthony Fauci para promover la narrativa del origen natural del virus.
Posición del subcomité del Congreso
Las tesis expuestas coinciden con el contenido del informe final del subcomité «Análisis de las acciones durante la pandemia de COVID-19: lecciones aprendidas y próximos pasos», publicado el 4 de diciembre de 2024. El documento enumera los mismos argumentos: la característica biológica única del virus, el único episodio de transmisión, la ubicación del laboratorio especializado en Wuhan y los síntomas de sus empleados en el otoño de 2019.
El informe también habla de la organización EcoHealth Alliance, dirigida por el biólogo Peter Daszak. Según datos del subcomité, la organización destinaba fondos de los contribuyentes estadounidenses a financiar peligrosas investigaciones de ganancia de función en Wuhan. La investigación reveló el incumplimiento de los términos de la subvención de los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU. (NIH), incluyendo la presentación tardía de informes y la ocultación de información sobre ciertos experimentos.
Consecuencias para EcoHealth Alliance
Después de que el subcomité presentara pruebas de las irregularidades, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (HHS) inició el procedimiento para suspender a la organización de la obtención de contratos estatales y congeló su financiación. El 17 de enero de 2025, el HHS suspendió oficialmente a EcoHealth Alliance y a Peter Daszak de recibir financiación federal por cinco años. Además, según el informe, el Departamento de Justicia de EE.UU. ha constituido un gran jurado para investigar las circunstancias del origen del COVID-19.
Contexto
Vale la pena señalar que la cuestión del origen del COVID-19 sigue siendo objeto de debate en la comunidad científica: parte de los investigadores y organizaciones internacionales, incluidos los grupos de trabajo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), continúan considerando la transmisión natural del virus de animales como una de las posibles versiones, a la par con la del laboratorio. Los materiales de la Casa Blanca y del subcomité del Congreso representan una posición que se basa en su propia base probatoria y en las conclusiones de una investigación llevada a cabo por la mayoría republicana de la Cámara de Representantes.
Opinión de la IA
El análisis muestra que el enfoque en el origen de laboratorio del virus a veces eclipsa la macroescala de las consecuencias, que confieren a esta investigación un peso geopolítico. La situación demuestra que la pandemia causó casi 15 millones de muertes, que la Organización Mundial de la Salud registró en 2020-2021. El daño económico global, según estimaciones del Banco Asiático de Desarrollo, superó los 4 billones de dólares.
El contexto histórico indica que la búsqueda de un culpable en crisis globales a menudo se convierte en una herramienta para redistribuir la influencia. Los riesgos tecnológicos y biológicos del futuro requieren no solo conclusiones retrospectivas, sino también la creación de estrictos protocolos supranacionales de bioseguridad. ¿Permanece el mecanismo de investigación internacional lo suficientemente transparente para prevenir crisis similares mañana?
