市场份额突破20%,解读去中心化永续合约崛起背后的技术革命

PanewsPublicado a 2025-10-22Actualizado a 2025-10-22

Resumen

市场份额显著增长:去中心化永续合约(DEX)在永续合约市场的份额从2024年的4%-6%跃升至2025年的20%-26%,创下历史新高,表明用户和流动性正加速向链上迁移。 技术驱动执行优势: 应用链CLOBs(如Hyperliquid、Bullet、EdgeX)通过低延迟和深度优化,在快速行情中减少滑点,提升交易效率。 zk-L2订单簿(如Lighter、ApeX)利用零知识证明确保清算和撮合过程透明可验证,增强交易安全性。 创新费用模型:Avantis的“零费用+利润分成”和Paradex的“零售价格改进”模式,降低了高频交易的成本负担。 生态平台多样化: Solana生态:Drift以稳定性见长,Pacifica和Bullet专注高速交易,形成互补。 Starknet生态:Extended和Paradex通过高吞吐量和低成本吸引用户,日交易量达数亿美元。 其他亮点:Reya通过混合预言机降低清算风险;Variational的RFQ模式在薄市场中提供确定性成交。 选择策略:优先考察平台执行力(延迟、滑点)、费用结构(零费用或利润分成)、清算机制(标记价格锚定、证明保障),并验证流动性深度,根据交易需求配置多平台组合。

作者: Coinmonks

编译:白话区块链

今年伊始,一个明确的公开信号表明重心正在转移。

在 10 月初,Hyperliquid开启了无需许可的上市(HIP-3)。现在,构建者可以通过质押 50 万HYPE来上线永续合约市场,同时设有限制,如验证者惩罚和未平仓量上限。此举恰逢去中心化永续合约在与 CEX 的市场份额竞争中创下新高,为「链上正在获胜」的叙事添柴加火。

与此同时,CZ(币安创始人)在 X 上回应了关于 Hyperliquid 关联的谣言,甚至介入了一个被广泛讨论的「在 Hyperliquid 上做空 $10 亿」的帖子。无论你将其解读为担忧还是简单的谣言控制,币安创始人公开提及一个 DEX,足以说明注意力已经转移到哪里。

放大到市场结构来看:到 2025 年年中,DEX 永续合约占全球永续合约交易量的比重已达到约20%–26%,而两年前还处于个位数。DEX 与 CEX 的期货交易量比率在 2025 年第二季度创下了约0.23的纪录,这是一个清晰的、方向性的信号,表明流动性和用户正在向链上迁移。

执行决定你的优势

有三个杠杆驱动着盈亏 (PnL):

  • 执行与滑点(延迟、深度、排队)
  • 清算设计(标记价格 vs 指数价格;自动去杠杆 ADL vs 保险基金)
  • 费用表面(经典挂单 / 吃单 vs 零费用 / 利润分成)

下面将根据各个平台如何运用这些杠杆来组织介绍,并穿插指标来解释其行为,而不是简单地罗列表格。

应用链 CLOBs:当延迟成为一种特性(并体现在 PnL 中)

Hyperliquid的HIP-3改变了流动性的供应侧。在上市变得无需许可(只需 50 万 HYPE 保证金)后,长尾市场不再昙花一现。你可以看到未平仓量能撑过第一个资金费率周期而没有蒸发,第三天 / 第七天的流动性仍然足够承接大额交易。这种粘性,加上持续顶级的日交易量,解释了为什么交易者现在在规划交易路线时,会假设 Hyperliquid 在「小众」交易对上具备深度——因为事实往往如此。

在 Solana 上,Bullet侧重于速度。在两分钟的剧烈波动期内,其「网络扩展」设计将确认时间保持在低毫秒级(Celestia DA,应用特定的优化)。实际效果是在快速行情中实现更紧密的滑点:当 SOL 在几秒钟内上涨几十分之一时,成交价会比在较慢的堆栈上更接近意图。这不是花哨的营销,而是每一笔交易节省下来的基点。

EdgeX是对相同理念的zk实现。在宏观数据发布时,吃单者穿越点差的成本通常只有个位数基点,因为其撮合引擎确实保留了排队位置。经过一个月的消息面交易,这一差距积累成了有意义的优势——这也是交易台将其作为「快车道」备用选项的原因之一。

一个 Solana 的故事将这些联系起来。当Drift创下十亿美元日交易量时,做市商比较了同一分钟内在不同平台上的成交价;Pacifica,即使仍处于邀请制,在那些窗口期对 BTC/SOL 的影响也具有可比性。结论:Solana 的吞吐量现在是多平台共享的,而不是单个平台的特例——可以根据交易策略而不是忠诚度来选择交易路线。

zk-L2 订单簿:不仅验证结果,更要验证引擎

Lighter将「不相信,就去验证」变成了基础设施。撮合和清算都由ZK 证明覆盖,因此价格 - 时间优先和 ADL 路径是可审计的状态转换,而非政策文件。在市场抛售时,你能感受到这一点:清算会按照文档所述的方式展开,保险基金的使用情况也与压力路径一致。这就是为什么在这里的回测结果更能经受住现实的检验。

ApeX (Omni)在不牺牲托管的情况下强调用户体验:无 Gas 费前端,主要交易对高达100 倍杠杆,以及 CEX 级别的 API——这些都由稳定的数亿美元日交易额支撑,确保在资金费率反转时,取消 / 替换订单的延迟保持敏捷。如果你是高频交易者,关键指标不是名义价值,而是当订单簿剧烈变动时,亚秒级的取消是否仍然有效。

费用炼金术:「零」的实际含义是「不同」

有两种设计迫使你更新电子表格:

  1. Avantis (Base)移除了开仓 / 平仓 / 借款费用,只对盈利的平仓收取费用(ZFP,零费用 / 利润分成 )。在一个月的高杠杆高频交易中,你会看到 PnL 方差收紧,因为在震荡行情中费用拖累停止了对你的消耗。分析师们认为 ZFP 与「折扣」有显著区别:它改变了最优持仓时间,特别是对于短期交易流。
  2. Paradex (Starknet)通过零售价格改进 (RPI)将吃单费保持为 $0。它是否更便宜取决于点差。在平静时段,$0 吃单费 + 改进通常优于经典的挂单 / 吃单模式;在头条新闻发布时,点差扩大,计算结果会反转。Paradex 自己的 RPI 帖子是很好的入门指南——你需要追踪的正确指标是每笔交易的有效成本(点差 ± 改进),而不是宣传横幅。

一个值得引用的 X 上的绝佳动态是:量化交易员在 Paradex 解释 RPI 后,发布了按成交量大小调整点差后的成本。对于低于五位数美元的成交量,RPI 通常占优;高于此,深度主导了费用标签。因此,需要实时调整交易路线。

锚定标记价格和被动流动性(更少的「我为什么被清算?」时刻)

Reya优化的是干净的标记价格而非原始速度。通过将未实现盈亏锚定到一个混合预言机篮子,在价格尖峰期间,标记价格与指数价格的差距更小。在震荡行情中,你体验到的是多了几档的清算距离——这可能就是被扫出局和活下来迎接下一根 K 线的区别。

RFQ:当确定性胜过时间优先

Variational 的 Omni将公开订单簿交易替换为报价请求 (RFQ),由一个 Omni LP报价,该 LP 在 CEX/DEX/OTC 之间对冲,并与存款人分享做市商的 PnL。重要的数字不是名义价值,而是当订单簿变薄时,以报价规模成交的比率。在两分钟的 BTC 快速波动中,吃单者报告的成交完成度比在稀疏的 CLOBs 上更高——这恰恰是确定性比一个基点更值钱的时候。

市场份额的转变(以及它为何具有粘性)

三个数据点构成了结构性论据:

  1. 到 2025 年年中,DEX 永续合约的市场份额攀升至低到中 20%——高于 2024 年的约 4%–6%。这不是季节性的,这是一个增长曲线。
  2. DEX 与 CEX 的期货交易量比率在2025 年第二季度创下了约0.23的纪录,与多个市场数据来源相呼应。
  3. Hyperliquid 的无需许可上市和公开的CZ 讨论在这些比率创下新高时放大了这一叙事。时机是明确无误的:DEX 不再是边缘角色——它们已进入主要对话。

Solana 的三轨生态系统(如何规划交易流)

Drift是耐力型——在约 $3 亿的日交易量中,保持稳定的深度、跨保证金和主要交易对的低滑点。当它达到 $10 亿以上的 24 小时交易量时,交易员使用相同的订单量进行逐个平台的成交价比较,并视 Drift 为基准。

Pacifica是速度型——即使在邀请制 Beta 阶段,它也创下了$6 亿以上日交易量,其成交价在同一小时内能与 Drift 抗衡,使其成为一个真正的替代品,而非「积分量」。

Bullet是原始速度型——是事件交易的毫秒级通道,当基点级的滑点就是整个交易的利润时,你需要将交易路由到这里。

Starknet 的 CLOB 集群(不再是科学项目)

Extended和Paradex经常达到数亿美元的日交易量和 30 天窗口内的数百亿美元。重要的是它们的特点:Extended 在主要交易对上显示出比一个「年轻」平台更浅的滑点曲线,而 Paradex 的$0 吃单费在非高峰时段确实更便宜——直到点差在新闻事件附近扩大。需要实时调整交易路线。

AsterDEX:功能 vs 深度

隐藏订单已上线。Trust Wallet集成拓宽了用户漏斗。在同一窗口期,第三方追踪器标记了可疑的交易量模式并下架了永续合约数据源。成熟的态度很简单:享受其功能上的快速迭代,但只有在深度 / 未平仓量 / 费用通过你的订单量测试后,才投入大额资金。

隐私而不牺牲成交

Hibachi将一个链下 CLOB 与Succinct 式的 ZK 证明以及 Celestia 上的加密数据可用性相结合,因此余额 / 头寸保持私密且可证明。关键绩效指标 (KPI) 不是 TVL;而是隐私下的执行质量——当你不广播库存时,你的成交价和滑点是否符合预期?

极高杠杆是一个口号,而非计划

「高达1000 倍」看起来很刺激;在这个杠杆下,0.10%的不利波动就会导致自动清算。如果你真的要测试它,保持极小的头寸规模并设置硬止损。在实践中,在无 Gas 费的 CLOB(如 Orderly 上的 WOOFi Pro)上使用干净的25–50 倍杠杆已经足够了——而且更容易进行风险管理。

如何选择——实用、指标驱动

  1. 执行力优先。在 CPI/FOMC/ETF 会议纪要发布期间,衡量已实现滑点和取消 / 替换订单的延迟。如果毫秒级和排队位置很重要,应用链 /zk CLOBs——Hyperliquid、EdgeX、Bullet、Lighter、ApeX——往往会胜出。
  2. 费用第二。根据订单量大小和波动率状态回测ZFP(从利润中支付)与RPI($0 吃单费);「最便宜」的平台按小时而非按月变化。
  3. 清算第三。当深度变薄时,倾向于选择小的标记 - 指数价格差距(Reya)、经过证明的清算路径(Lighter)或 RFQ 对冲(Variational)。
  4. 始终验证流动性。使用 24 小时 /7 天 /30 天的交易量和未平仓量 (OI)进行常识性检查——然后对你的交易对(不仅仅是 BTC/ETH)发送真实的测试订单。

2026 年的配置,一句话总结

运行一个速度型平台(Hyperliquid / EdgeX / Bullet),一个费用模型对冲平台(Avantis ZFP 或 Paradex RPI),以及一个你信任的链原生选项(Solana 上的 Drift/Pacifica;Starknet 上的 Extended/Paradex)。然后让延迟、证明、有效费用和清算逻辑——根据你的订单量衡量——来决定你在哪里点击开仓。

Lecturas Relacionadas

Media: Anthropic Aims for Revenue Up to $200 Billion by 2028 Ahead of IPO

Anthropic, the AI company behind Claude, is reportedly projecting its revenue could reach between $190 billion and $200 billion by 2028, according to sources cited by Reuters. This forecast, significantly higher than its reported $47 billion annual run-rate in May 2026, is being used by investors and bankers to value the company ahead of a potential IPO. Anthropic has confidentially filed with the SEC, with listing details dependent on market conditions and regulatory approval. The valuation reportedly applies a revenue multiple (EV/Revenue) to these future 2028 figures, an approach common for high-growth tech firms but unusual for a forecast two years ahead of an IPO. This reflects confidence in Anthropic's rapid scaling; its annual run-rate grew tenfold yearly for three years leading into 2026, jumping from ~$9B in late 2025 to over $47B by May 2026. Investors are betting the company's massive spending on GPUs, model training, and infrastructure will eventually outpace costs, leading to expanding margins. Public companies like Palantir, Cloudflare, and SpaceX, valued at high multiples of their forward revenue, serve as benchmarks. While this forward-looking method has precedents, some analysts question the sustainability of such valuations and the actual productivity gains from AI. Despite these concerns, earlier reports suggested Anthropic could be valued at over $1 trillion for its IPO.

cryptonews.ruHace 18 min(s)

Media: Anthropic Aims for Revenue Up to $200 Billion by 2028 Ahead of IPO

cryptonews.ruHace 18 min(s)

Open Blockchain Business: Who Gets the Fees and Why a Foundation is Needed

Business of Open Blockchain: Who Gets the Fees and Why a Foundation is Needed In public blockchains, user transaction fees do not simply become "revenue" for a single entity. The flow of money is complex and protocol-dependent. In Ethereum, fees consist of a base fee (burned, permanently removing ETH from circulation) and a priority tip (paid to the validator). In Solana, half the base fee is burned and half goes to the validator, while priority fees go entirely to validators. Thus, "fees" are not synonymous with "project revenue"; they may go to network operators or be destroyed. Foundations like the Ethereum Foundation do not take a cut of user fees. They are funded by their own treasuries, which can generate income (e.g., from staking rewards) and finance ecosystem development, research, and security. Their role is to fund public goods that are hard to monetize directly. Developers of open-source blockchain code can monetize through services, not the code itself. For example, Optimism provides its technology freely but sells enterprise support and managed services (OP Enterprise). Additionally, networks built on Optimism's tech, like Coinbase's Base, share a portion of their revenue with the Optimism ecosystem via agreements, creating an economic link. Token holders do not automatically receive fees as dividends. In Optimism, a portion of protocol revenue is now used to buy back and treasury-lock OP tokens, creating an indirect link between network usage and token economics. In Ethereum, fee burning reduces ETH supply but doesn't distribute funds to all holders; stakers and validators receive direct rewards. For evaluation, analysts should look beyond total fee figures. Key questions are: Who paid and for what? Where did the money go (to validators, operators, treasury, or burning)? What were the recipient's costs? Is there a mechanism linking this income to the token? The same fee amount impacts different blockchain economies in vastly different ways depending on these factors.

cryptonews.ruHace 20 min(s)

Open Blockchain Business: Who Gets the Fees and Why a Foundation is Needed

cryptonews.ruHace 20 min(s)

Trading

Spot
活动图片