Мэр Нью-Йорка Эрик Адамс, выступающий за криптовалюту, выходит из предвыборной гонки, ссылаясь на финансовые проблемы

cryptonews.ruPublicado a 2025-03-28Actualizado a 2025-09-29

Действующий мэр Нью-Йорка Эрик Адамс прекратил участие в предвыборной гонке 2025 года, что создает неопределенность вокруг реализации криптовалютных инициатив города. Его уход может привести к заморозке ключевых проектов, включая выпуск биткоин-облигаций и создание цифрового консультативного совета.

Контекст:

  • Выборы мэра состоятся 4 ноября 2025 года

  • Адамс сохранит полномочия до 1 января 2026 года

  • Согласно опросам Polymarket, Зохран Мамдани значительно опережает конкурентов

Последствия для криптоиндустрии:
Уход Адамса лишает криптосектор влиятельного сторонника в городской администрации. Под угрозой оказались:

  • План выпуска муниципальных биткоин-облигаций

  • Создание цифрового консультативного совета

  • Либерализация регулирования BitLicense для упрощения работы криптокомпаний

Финансовый контролёр Нью-Йорка Брэд Ландер уже выражал сомнения в юридической обоснованности биткоин-облигаций, называя их финансово рискованными.

Позиция Адамса:
В мае 2025 года мэр заявил, что Нью-Йорк "открыт для криптовалютного бизнеса", предлагая пересмотреть регулирование для привлечения инвестиций и создания рабочих мест в отрасли.

Перспективы преемников:

  • Зохран Мамдани (лидер опросов) — позиция по криптовалютам неясна, возможны изменения в политике

  • Эндрю Куомо — известен смешанным подходом к регулированию, ранее консультировал криптовалютные компании

Смена руководства города может привести к пересмотру приоритетов и задержке реализации криптовалютных инициатив, направленных на превращение Нью-Йорка в глобальный цифровой активный хаб.

Lecturas Relacionadas

The Danger of Old Bookmarks: How an Expired Tornado Cash Domain Cost a User 1,000 ETH

A user lost over 1,010 ETH (worth millions) due to a phishing attack via an expired official domain of the Tornado Cash protocol. As reported on August 20, 2026, the domain `tornado.cash` was not renewed by the original developers amid U.S. OFAC sanctions and was subsequently registered by malicious actors. They deployed a fake frontend mimicking the legitimate Tornado Cash interface. Through this site, the attackers gained access to the user's deposit notes—the data required to withdraw funds from the protocol's pools—and drained the ETH within 12 hours. On-chain data shows the stolen funds (e.g., wallet 0xd8B356...) were withdrawn from Tornado Cash pools. However, on-chain analyst Specter cast doubt on the victim's story. He suggested the individual might be involved in illicit activity, noting that a large sum of BTC was received from a coin-mixing service (Whirlpool) and converted to ETH before being sent to the fake Tornado Cash site. The victim's explanation of urgently moving funds due to a compromised hardware wallet was questioned, as the fund trail indicated deliberate obfuscation. Specter speculated this might be a conflict between malicious actors rather than a simple phishing case. The incident highlights the danger of expired domains for major protocols, where old bookmarks can lead to compromised sites. WHOIS records show the domain was registered in March 2025. Broader analysis notes that in 2025, over $1.8 billion was lost to scams and exploits, largely through social engineering like phishing via familiar but hijacked links. This case underscores the persistent risk when a domain's legal status changes but user trust and search engine reputation remain.

cryptonews.ruHace 3 min(s)

The Danger of Old Bookmarks: How an Expired Tornado Cash Domain Cost a User 1,000 ETH

cryptonews.ruHace 3 min(s)

You'll Be Surprised How Much WeChat's Architecture Differs from Telegram's

An article compares the core architectural philosophies of WeChat and Telegram, highlighting fundamental differences in data storage, monetization, and developer ecosystems. **Data Storage:** Telegram offers unlimited, synchronized cloud storage for seamless access across all devices. In contrast, WeChat stores chat history locally on each device, requiring a manual migration process for transfer and tethering desktop sessions to an active smartphone. **Features & Ecosystem:** Telegram's open Bot API allows for easy, free bot creation, while WeChat's massive ecosystem of over 4.8 million "mini-programs" operates within a closed, curated, and more regulated platform. Commenting also differs: Telegram uses integrated discussion threads for channels, whereas WeChat relies on pre-moderated comments for official accounts and separate chats for interaction. **File Sharing & Payments:** Telegram supports large file transfers (up to 4GB for Premium), while WeChat limits most files to 200MB. A key divergence is in payments: WeChat Pay is deeply integrated into daily life and commerce in China, whereas Telegram lacks a comparable built-in fiat payment system, focusing instead on third-party bots and crypto. **Analysis:** The comparison reveals two distinct models: WeChat is a tightly integrated, closed ecosystem deeply embedded in the real economy, while Telegram prioritizes open protocols, flexible data handling, and low barriers for developers. An added perspective notes that WeChat's fusion of messaging and payments in a single interface without end-to-end encryption for chats potentially broadens the attack surface, raising security questions as more functions converge.

cryptonews.ruHace 5 hora(s)

You'll Be Surprised How Much WeChat's Architecture Differs from Telegram's

cryptonews.ruHace 5 hora(s)

Trading

Spot
活动图片