Трамп может получить полномочия увольнять сотрудников независимых федеральных агентств

cryptonews.ruPublicado a 2025-03-11Actualizado a 2025-04-11

  • Верховный суд временно подтвердил полномочия Трампа на увольнение двух сотрудниц независимых агентств.
  • Это может дать президенту возможность сменить главу ФРС, которого он неоднократно критиковал.

9 апреля 2025 года Верховный судья Джон Роберт-младший временно одобрил решение президента США Дональда Трампа по увольнению Кэти Харрис и Гвинн Уилкокс. В перспективе это может дать главе государства полномочия на отстранение сотрудников независимых агентств, включая Федеральную резервную систему.

Подоплека дела

Кэти Харрис входила в Совет по защите систем заслуг, Квинн Уилкокс — Национальный совет по трудовым отношениям. Обе были назначены при администрации Джо Байдена. Срок их полномочий истекал в 2027 и 2026 годах соответственно.

Согласно федеральному законодательству, поскольку оба эти агентства фактически независимы, уволить их можно было только за халатность или должностные преступления. Однако как Харрис, так и Уилкокс отстранили вскоре после инаугурации Трампа.

Они подали иски против администрации нового президента. Суды низшей инстанции отменили решение Трампа, сообщает The Washington Post. Апелляционный суд по округу Колумбия подтвердил увольнение, а Окружной суд вновь отменил.

Администрация Трампа подала ходатайство в Верховный суд с требованием пересмотреть дело, а также приостановить последнее решение.

Текущее решение суда и перспективы

Судья Джон Роберт-младший единолично издал приказ, временно блокирующий решения нижестоящих органов. Это дает Верховному суду время на то, чтобы заслушать обе стороны и их адвокатов. Вместе с тем данное решение фактически подтверждает полномочия президента на увольнение сотрудников независимых агентств.

Прения в рамках специального заседания по этому делу пройдут в мае. Итоговое решение суд может вынести уже в июле.

Адвокаты Харрис и Уилкокс ссылаются на дело Уильяма Хамфри против США от 1935 года. В рамках оного суд постановил, что у президента нет полномочий на увольнение должностных лиц исполнительной власти квазизаконодательного или квазисудебного административного органа по причинам отличным, от тех, что предусмотрены законом.

Отмена этого прецедента фактически «развяжет руки» Трампу, который не может влиять на курс отдельных федеральных агентств путем назначения своих ставленников. В первую очередь это касается Федеральной резервной системы США (ФРС).

Еще до становления президентом Трамп неоднократно критиковал председателя регулятора Джерома Пауэлла. После инаугурации последний прямо заявил, что не оставит должность до конца своих полномочий.

В случае, если Трамп и его администрация выиграют суд против Харрис и Уилкокс, президент получит возможность отстранить его, непосредственно влияя на курс ФРС в дальнейшем.

Lecturas Relacionadas

Why Is No One Buying DeFi Insurance?

"Why DeFi Insurance Remains Unpurchased" explores the paradox of decentralized finance insurance. While DeFi insurance promises automatic, unbiased payouts via smart contracts—eliminating traditional insurers' denial practices—it struggles to attract users. The core issue is economic viability. Premiums are prohibitively high relative to the yields from DeFi protocols. For example, insuring a deposit on Aave or Maple Finance can consume most or even all of the annual yield, leaving returns comparable to or worse than traditional savings. Only the safest protocols, like MakerDAO, offer affordable premiums. Furthermore, the DeFi insurance model is structurally fragile. Unlike traditional insurance where risks are uncorrelated, DeFi risks are highly interconnected (e.g., oracle failures, bridge hacks). A single major exploit can simultaneously threaten multiple protocols, potentially bankrupting the entire insurance pool, which holds only millions against billions in total value locked. The governance model also creates a conflict of interest. In platforms like Nexus Mutual, token holders who vote on claims risk their own capital if payouts are approved, incentivizing denials. Consequently, the market is tiny and shrinking. Nexus Mutual dominates with $81.56 million in assets, but the industry lacks the capacity to cover a catastrophic event like the $292M Kelp DAO hack. Other providers have dwindled or shut down. The article concludes that DeFi insurance faces a "tragedy of the commons": its stability requires widespread adoption, but individual users have no incentive to pay for it, as premiums destroy their yields. Current solutions involve preventative measures like bug bounties and seeking external capital from traditional reinsurance, acknowledging that on-chain capital alone is insufficient to cover on-chain risks.

marsbitHace 1 hora(s)

Why Is No One Buying DeFi Insurance?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片