По мере того как разговоры вокруг идеи стратегического резерва биткойнов под руководством США становятся все более активными, эта тема вызывает оживленные дебаты. Некоторые энтузиасты считают это неизбежным шагом к глобальному принятию биткойна государствами, в то время как другие осуждают эту идею как предательство основной философии криптовалюты.
Противоположные мнения о принятии США биткойнового резерва
Шум вокруг потенциального создания Соединенными Штатами стратегического резерва биткойнов (BTC) становится все громче благодаря недавним политическим изменениям и продолжающимся экономическим дебатам. То, что когда-то звучало как безумная идея, теперь превращается в горячую тему, во многом из-за обещания Дональда Трампа превратить США в «крипто-столицу мира». Подливает масла в огонь сенатор Синтия Ламмис, ставшая ярой сторонницей, активно продвигающей идею о том, чтобы нация приняла биткойн-резерв.
Ламмис представила в Сенат хитро названный “Закон о стимулировании инноваций, технологий и конкурентоспособности через оптимизированные общенациональные инвестиции в биткойн (BITCOIN) Act”. Ее предложение направлено на то, чтобы позиционировать резервы BTC как средство укрепления доллара США и решения проблемы национального долга. Еще до начала избирательной кампании эта концепция уже вызвала бурные обсуждения в социальных сетях. Платформы, такие как X, Facebook и Reddit, по-прежнему переполнены мнениями, вызывающими оживленные дебаты и многочисленные новости.
Кажется, у всех—и у всей их расширенной семьи—есть, что сказать, и дискуссия демонстрирует разнообразие взглядов. 18 ноября генеральный директор Blockstream Адам Бэк высказал свои мысли. «Если стратегический биткойновый резерв США станет реальностью, готовьтесь к биткойну с семизначной стоимостью в этом цикле», — опубликовал Бэк на X. Он продолжил: «Рынок скептически относится к значимому продолжению на данный момент, поэтому это нисколько не учтено в цене». Отвечая кому-то в обсуждении, Бэк добавил, что если идея «станет реальностью», то он ожидает «быстрого перепринятия цены».
В то время как некоторые в восторге от перспективы гипербиткойнизации, не все находят эту идею такой уж замечательной. Джордж Селджин, почетный директор Центра денежных и финансовых альтернатив института Като, присоединился к разговору, поделившись своими мыслями и редакционной статьей, которую он написал по теме биткойнового резерва. Селджин опубликовал:
Американский «Стратегический биткойновый резерв» (#SBR ) будет выполнять ту же функцию, что и официальные 8 133 метрических тонны золотого запаса США — то есть _никакой функции вообще_.
В своей статье Селджин подробно рассматривает вопрос. Он отмечает, что доллар США остается непревзойденным в своем доминировании, «несмотря на снижение его доли в резервах». Статья также указывает, что золотовалютные резервы правительства США в основном находятся в состоянии простоя и считаются ненужными, как и 8 133 метрических тонны золота страны. В воскресенье Вик Шарма, основатель Cake Wallet и президент и генеральный директор Liberty Steel USA, поделился своим мнением по этому вопросу.
«Риск, который я вижу в том, что страны могут сделать биткойн стратегическим резервом, заключается в том, что некоторые страны конфискуют [биткойны] своих граждан», — сказал он. «Я параноик? Вы думаете, это произойдет только в странах, управляемых деспотами? Ну, США сделали это в 1933 году. Посмотрите указ 6102 Рузвельта, который действовал до 1974 года… Вам нужно хранить часть своего «хранилища ценности» в какой-то действительно невидимой валюте. Чертовски … это монеро-сторона меня снова изрекает теории заговора.”
Дебаты вокруг биткойнового резерва США раскрывают столкновение между старым и новым, централизованным и децентрализованным. В их основе многие видят философский вопрос: следует ли инструменту, родившемуся для освобождения людей от государственного контроля, быть захваченным правительствами для собственных целей? Ответ отражает не только экономическую стратегию, но и философию свободы нации.
Принятие BTC в качестве стратегического резерва может стать глубоким противоречием, если оно не основывается на идеологии свободы и самодостаточности. Истинные инновации не могут процветать, если государственное принуждение искажает их цель. Если Соединенные Штаты хотят лидировать, они должны принять политику, которая дает людям возможность, а не изымает их богатство под предлогом. Свободное будущее требует честности, а не лицемерия.
