Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Autor | Golem (@web3_golem)
Esta semana, escribí un artículo reseñando los contratos de eventos absurdos en Polymarket, señalando que apostar en algunos contratos que parecen extremadamente descabellados en este momento podría ser rentable.
Esto me hizo pensar: ¿quién está realmente yendo en contra del "sentido común" para proporcionar "free money" al mercado?
Las apuestas que se oponen a nosotros, los listos, no significan que no tengan ninguna posibilidad de ocurrir; definitivamente existe una parte de personas que cree firmemente en su juicio (por ejemplo, todavía hay quienes creen que la Tierra es plana). Pero un mercado de predicción no es un "mercado de tontos". Creo que cuando los jugadores usan dinero real para predecir si algo sucederá o no, harán todo lo posible por pensar como "agentes racionales", es decir, que sus decisiones sean las más económicas y rentables. Por lo tanto, desde esta perspectiva, aquellos usuarios que apuestan por el "Sí" en contratos de eventos aparentemente imposibles también deben tener alguna estrategia para ganar dinero; no serán tontos que simplemente nos proporcionen oportunidades de "inversión de alta certeza".
Después de reflexionar y debatir, creo que aquellos que proporcionan liquidez contraria en estos mercados de eventos absurdos pueden incluir los siguientes tres tipos de personas (este artículo es para lanzar una idea, se bienvenida la discusión y corrección, X@web3_golem):
Los jugadores de lotería
La lógica del jugador de lotería es simple: solo mira las cuotas, se concentra en ganar mucho con poco.
A veces, la vida real es mucho más surrealista de lo que imaginamos; incluso eventos que parecen descabellados pueden ocurrir. Además, aunque los mercados de predicción se basan en el mundo real para su liquidación, a veces el resultado del contrato puede distorsionarse respecto a la realidad debido a condiciones de liquidación, fallos del sistema, etc. Polymarket ha tenido más de una vez resultados de liquidación que no coincidían con la realidad debido a problemas con el mecanismo de resolución de disputas de UMA. Un ejemplo reciente es que Polymarket determinó que la operación militar de EE.UU. en Venezuela no constituyó una "invasión".
Por lo tanto, aparece una desviación en las cuotas de cola larga; incluso para eventos de probabilidad extremadamente baja, el lado del "Sí" todavía tendrá un precio del 1%-3%. Siempre que las cuotas sean lo suficientemente altas, los "jugadores de lotería" comprarán, convirtiéndose en uno de los soportes de compra en el fondo.
Pero en realidad, esta mentalidad del "jugador de lotería" también es racional. Por ejemplo, en el contrato del evento "¿Dejará Putin el cargo antes de finales de 2026?"; impulsados por el sentido común, la mayoría de la gente comprará "No", y la probabilidad ya muestra la actitud de la gente, pero todavía existe un 10% de probabilidad en el lado del "Sí". Esto significa que si apuestas 10 dólares y Putin realmente deja el cargo antes de finales de 2026, obtendrás 100 dólares de retorno, 10 veces la ganancia. Pues, que apuesten.
Además, los jugadores de lotería no necesariamente apuestan fuerte en un solo evento. Dado que los mercados de predicción no carecen de este tipo de eventos de alta cuota, siempre que se lance una red amplia y se gane varias veces, todavía hay oportunidades de recuperar el costo e incluso obtener ganancias.
Esperan más que las personas normales que ocurra un cisne negro. Por lo tanto, estarán encantados de proporcionar órdenes de compra en el lado del "Sí" del mercado "en contra del sentido común" (en algunos mercados, Polymarket proporciona recompensas por colocar órdenes y recompensas por mantener posiciones, pero este no es el factor principal que impulsa a los jugadores de lotería).
Robots
Si un contrato de evento en sí tiene una alta certeza, la intervención de fondos de jugadores que compran los restos hará que la probabilidad de un lado alcance el 99%-100% antes de la liquidación. La existencia de "jugadores de lotería" puede explicar parcialmente por qué estos mercados "en contra del sentido común" todavía tienen jugadores dispuestos a tomar las órdenes de venta del "Sí" (Nota de Odaily: Debido a que Polymarket utiliza un libro de órdenes compartido, es decir, cuando aparece 1 orden de compra de 0.99 dólares en el lado No, correspondientemente aparecerá 1 orden de venta de 0.01 dólares en el lado Sí), pero siempre son un grupo minoritario y no pueden explicar por qué estos mercados todavía tienen un gran volumen de operaciones y buena profundidad.
Entonces, ¿quiénes más inyectan gran liquidez a estos mercados? La respuesta son los robots.
El desarrollo de robots creadores de mercado en Polymarket es bastante rápido. Los robots que operan automáticamente a través de la API de Polymarket monitorean activamente todos los mercados recién creados y a menudo se convierten en los primeros participantes. Estos robots pueden obtener ganancias operando activamente en estos mercados.
En estos mercados "en contra del sentido común", cuando el precio del lado No es de 0.99 dólares, debido a la existencia del libro de órdenes compartido, en el lado Sí aparecerán órdenes de venta limitadas de 0.01 dólares. Los robots creadores de mercado, al igual que los "jugadores de lotería", tomarán estas órdenes de venta limitadas de 0.01 dólares, pero inmediatamente después, colocarán órdenes de venta limitadas de 0.02 dólares, 0.03 dólares o incluso más altas en el lado Sí, esperando que los "jugadores de lotería" u otros robots las ejecuten. En el lado No también aparecerán órdenes de compra limitadas de 0.98 dólares, 0.97 dólares o incluso más bajas (Nota de Odaily: nuevamente debido al libro de órdenes compartido). Por lo tanto, el libro de órdenes tendrá una gran profundidad.
Sin embargo, después de intercambiar con el equipo de Jsquare, un VC de cripto (ellos invirtieron en el agregador de mercados de predicción Rocket), creen que no hay muchos robots ejecutando esta estrategia en el mercado, y que en estos mercados "en contra del sentido común", la psicología especulativa de los "jugadores de lotería" o los jugadores es suficiente para sostener la mayoría de las órdenes de apuesta contraria.
La existencia de algunos robots de volumen (wash trading) también proporciona liquidez de mercado y volumen de operaciones para estos mercados "en contra del sentido común" y relativamente nicho (en comparación con eventos como las elecciones presidenciales de EE.UU.). Un robot de volumen coloca una orden de compra limitada de 0.02 dólares en el lado Sí, y otro robot de volumen coloca una orden de compra limitada de 0.98 dólares en el lado No para ejecutarla.
Este comportamiento es principalmente para buscar futuros airdrops de mercados de predicción. En mercados de alta frecuencia, las órdenes pueden ser emparejadas por otros jugadores, por lo que estos contratos de eventos "en contra del sentido común" son las herramientas ideales para inflar el volumen.
Plataformas de predicción
Además de los "jugadores de lotería" y los robots mencionados anteriormente, las propias plataformas de predicción también han contribuido enormemente a la liquidez de estos mercados.
Polymarket tiene en su configuración mecanismos dos medidas de incentivo de liquidez: recompensas por colocar órdenes (maker rewards) y recompensas por mantener posiciones (holding rewards). Las recompensas por colocar órdenes significan que, en algunos mercados específicos, siempre que los jugadores coloquen órdenes dentro del spread máximo especificado, pueden obtener una recompensa. Las recompensas por mantener posiciones significan que, en algunos mercados específicos, siempre que los jugadores mantengan participaciones, ya sea Sí o No, pueden obtener una recompensa anual del 4%.
La parte resaltada muestra el spread máximo para las recompensas por colocar órdenes
Según las estadísticas, Polymarket ha invertido alrededor de 10 millones de dólares en incentivos para creadores de mercado, pagando en su punto máximo más de 50,000 dólares diarios para mantener la liquidez del libro de órdenes. Hoy en día, estos incentivos se han reducido a solo 0.025 dólares por cada 100 dólares negociados.
Estas inversiones han sido efectivas, impulsando las operaciones en muchos mercados "en contra del sentido común". Por ejemplo, el contrato del evento "¿Dejará Putin el cargo antes de finales de 2026?" ya tiene un volumen de operaciones superior a 1.3 millones de dólares. Mantener participaciones de este contrato otorga un rendimiento anual del 4%. Para los jugadores con participaciones en el Sí, esto equivale a un rendimiento anual final del 14% (10% de ganancia de la apuesta de cola + 4% de recompensa de la plataforma), lo cual es enormemente atractivo. Para los jugadores con participaciones en el No, las recompensas por colocar órdenes y por mantener posiciones también cubren parte del riesgo.
También existe la especulación de que, además de proporcionar incentivos de liquidez abiertamente, el mercado de predicción mismo actúa como creador de mercado, proporcionando liquidez para estos mercados "en contra del sentido común" y de nicho, para lograr un efecto de marketing publicitario. Pero esto es pura especulación, abierto a discusión.
