Del inicio al abandono: por qué dejé de trabajar en pagos Web3
Autora: Yuki (Liu Yuqing), Stablehunter / Money in Motion
En los últimos seis meses, pasé de ser una observadora de Web3 a adentrarme en la industria de pagos. Ahora, decido detenerme y no continuar con los pagos Web3. Esta no es una retirada tras un fracaso, sino un ajuste de criterio tras haber estado dentro.
Durante este tiempo, visité lugares como Yiwu, Shuibei, Putian y México para ver cómo se realizan realmente los pagos en los mercados más activos. También participé directamente, construyendo un MVP para pagos Web3, conectando cuentas y creando herramientas de cobro. Sin embargo, cuanto más me adentraba, más claro veía que esta no es una industria donde "gana el mejor producto". Los pagos dependen de relaciones bancarias, licencias, eficiencia de capital y la gestión de riesgos a largo plazo.
Muchos negocios de pago "rentables" obtienen su beneficio no por su capacidad, sino por asumir riesgos que aún no se han materializado. Lo que determina la supervivencia de una empresa de pagos es si puede soportar esos riesgos cuando se hagan evidentes.
Inicialmente, me atrajo Web3 porque parecía ofrecer una solución a problemas reales de lentitud, falta de transparencia y costes en pagos transfronterizos. Parecía un enfoque "Day 1 Global". Decidí investigar a fondo durante tres meses antes de comprometerme.
Al comenzar en Hong Kong, el plan era simple: empezar con OTC o escenarios básicos de cobro/pago. Sin embargo, la aprobación de la ley GENIUS Act en EE.UU. en mayo generó un frenesí en el sector, atrayendo capital y proyectos. Esta euforia externa, paradójicamente, dificultaba ver los problemas estructurales reales.
La investigación de primera mano en lugares como Yiwu reveló que el uso de stablecoins y pagos Web3 era fragmentado, basado en relaciones y actuaba más como un "parche" dentro de sistemas tradicionales, no como un camino estandarizado y escalable.
Al intentar desarrollar aplicaciones para empresas (gestión de nóminas, pagos B2B, etc.), el obstáculo principal fue siempre el mismo: la necesidad de un canal estable, regulado y sostenible entre moneda fiduciaria y cripto. Construir esta "infraestructura de canal" no es un problema de producto, sino que requiere relaciones bancarias profundas, licencias, cumplimiento normativo (KYB/KYC) y capacidades de gestión de riesgos, algo fuera del alcance de un equipo pequeño.
Comprendí que muchos modelos aparentemente exitosos en Web3 no ganan por eficiencia, sino por asumir una "prima de riesgo" (riesgos que aún no se han materializado). La esencia de los pagos es un negocio de "flujo de agua": quien controla la tubería gana. Sin embargo, controlar ese flujo requiere una enorme capacidad para gestionar volumen, presión, reflujos y "fugas" (riesgos).
Llegué a la conclusión de que los pagos son un buen negocio, pero no el adecuado para nuestro equipo. Requieren activos a nivel de industria (relaciones, cumplimiento, crédito regulatorio) que no se construyen rápidamente. Continuar habría sido luchar contra una estructura industrial que no nos favorecía.
Sigo siendo optimista sobre el futuro de los pagos. La necesidad de una reconstrucción de la infraestructura de liquidación transfronteriza es real, impulsada por las cadenas de suministro globales y el comercio de servicios. El valor de Web3 aquí está en la eficiencia, la transparencia y la capacidad de liquidación unificada. Sin embargo, esta es una mejora estructural a escala de décadas.
La adopción masiva de pagos Web3 probablemente no ocurrirá en el front-end (usuarios), sino como una modernización del back-end empresarial (tesorería, conciliación, rutas de liquidación). Los mercados de mayor crecimiento potencial están en regiones como Latinoamérica, África o Asia Meridional, pero exigen una profunda localización y resiliencia.
Al dejar de intentar "estar en la tubería" de pagos, mi enfoque cambia. Los pagos resuelven la movilidad del dinero, pero el valor a largo plazo está en dónde se estaciona y cómo se gestiona ese dinero después. En el ecosistema Web3, ya existen activos robustos (préstamos, RWA, estrategias neutras), pero falta claridad sobre sus riesgos y un acceso comprensible para los usuarios.
Por lo tanto, mi nuevo camino no será competir por el flujo, sino ayudar a comprender su estructura, explicar los riesgos y señalar dónde vale la pena que el capital se detenga y sea gestionado de forma inteligente.
marsbitHace 53 min(s)
