Eric Trump Establece Un Límite "Más Allá De Catastrófico" Para Vender Bitcoin — ¿Cuán Lejos Estamos De Eso?

bitcoinistPublicado a 2026-05-25Actualizado a 2026-05-25

Resumen

Eric Trump, cofundador y director de estrategia de American Bitcoin Corp, ha establecido un umbral "más allá de lo catastrófico" para vender los bitcoins de la empresa. En una entrevista, afirmó que liquidar sus tenencias requeriría un escenario extremo e impensable, convirtiendo esta postura en un compromiso casi filosófico de acumulación permanente. Explicó que su empresa compite en dos carreras: poseer la mayor cantidad de bitcoin posible y lograr el costo de adquisición más bajo. Vender perjudica ambos objetivos y diluye su métrica clave: "satoshis por acción". Aunque reconoció la influencia de Michael Saylor, Trump destacó que su empresa, que acumula bitcoin mediante minería a un costo supuestamente un 53% inferior al precio de mercado, sigue un marco de retención más estricto y sin excepciones. Esta declaración marca uno de los compromisos de acumulación a más largo plazo más firmes del sector. Al momento de la publicación, bitcoin cotiza alrededor de los $82,000 y American Bitcoin posee más de 7,000 BTC.

Eric Trump, cofundador y Director de Estrategia de American Bitcoin Corp., ha revelado las condiciones bajo las cuales vendería Bitcoin — y el umbral que ha establecido es tan extremo que equivale a una declaración de que, bajo cualquier escenario de mercado previsible, él no va a vender.

Hablando en una entrevista para el canal Bonnie Blockchain publicada el 12 de mayo, a Trump se le preguntó directamente sobre las circunstancias que podrían obligar a American Bitcoin a liquidar sus tenencias. Su respuesta fue inequívoca.

Vender requeriría algo "más allá de catastrófico", según la entrevista — un encuadre que coloca el umbral de venta tan lejos de la volatilidad normal del mercado, la presión regulatoria, o incluso los mercados bajistas prolongados, que funciona menos como una política de gestión de riesgos y más como un compromiso filosófico con la acumulación permanente.

Las Dos Carreras — Y Por Qué Vender Bitcoin Pierde Ambas

El contexto más amplio detrás de la postura de nunca vender de Trump es el marco competitivo dual que expuso en la misma entrevista. Según Trump, el espacio de los tesoros de Bitcoin está definido por dos carreras simultáneas: una por las mayores tenencias totales de Bitcoin, y otra por el menor costo de adquisición posible. American Bitcoin, argumentó, compite en ambas — y vender Bitcoin pierde terreno en la primera carrera inmediatamente mientras socava toda la lógica de la segunda.

La métrica norte de la compañía, según la entrevista de Trump, es hacer crecer "los satoshis por acción" — una medida de cuánto Bitcoin representa cada acción en circulación de ABTC. Cada Bitcoin vendido diluye esa cifra. Cada Bitcoin minado y retenido la compone. El modelo de acumulación solo funciona si las monedas se quedan, lo que hace que el umbral de venta "más allá de catastrófico" no sea un recurso retórico sino un requisito estructural de la estrategia en sí misma.

La Referencia A Saylor — Y La Divergencia

Trump reconoció el papel de Michael Saylor en la construcción de la categoría de tesoros de Bitcoin, describiéndolo como un visionario y elogiando el enfoque de MicroStrategy, según la entrevista. Pero trazó una distinción clara. Saylor sugirió recientemente que MicroStrategy podría vender algo de Bitcoin para ayudar a financiar pagos de dividendos — un indicio de flexibilidad en el modelo de acumulación que Trump parece no estar dispuesto a replicar.

American Bitcoin, dejó claro, sigue un marco de retención más estricto. Donde MicroStrategy acumula principalmente a través de los mercados de capitales y ha señalado cierta flexibilidad de salida, ABTC acumula mediante minería — a un costo que afirma es aproximadamente un 53% inferior al precio spot — y retiene sin excepción, según la entrevista.

La distinción importa en cómo los inversores leen a ambas compañías. Una postura de nunca vender de una firma de tesoro integrada con minería es más creíble operativamente que la misma postura de un acumulador puro, porque el costo marginal de cada nueva moneda es estructuralmente más bajo y la presión sobre el balance general para monetizar se reduce en consecuencia.

Para la creciente cohorte de empresas de tesoros de Bitcoin en el sector naciente, el encuadre de Trump de "más allá de catastrófico" marca un punto de referencia fundamental — el compromiso de acumulación a largo plazo más inequívoco que cualquier ejecutivo de una empresa pública ha dejado registrado en este ciclo. Si el mercado recompensa esa convicción o castiga la rigidez dependerá de dónde cotice Bitcoin en los próximos años.

Las tendencias del precio de BTC van al alza, como se ve en el gráfico diario. Fuente: BTCUSD en Tradingview

Al momento de escribir esto, Bitcoin cotiza alrededor de $82,000, con el tesoro de American Bitcoin superando las 7,000 BTC mientras la compañía continúa lo que su cofundador ahora ha descrito públicamente como una estrategia de acumulación incondicional.

Imagen de portada de Grok, Gráfico de BTCUSD de Tradingview

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es el umbral de venta de Bitcoin que Eric Trump ha establecido y qué implica esta condición?

AEric Trump ha establecido que vendería Bitcoin solo en un escenario 'más allá de catastrófico'. Esta condición es tan extrema que en la práctica equivale a una declaración de que no venderá bajo ningún escenario de mercado previsible, convirtiéndolo en un compromiso filosófico de acumulación permanente más que en una política de gestión de riesgos.

QSegún Eric Trump, ¿en qué dos carreras compite el espacio de tesorería de Bitcoin y por qué vender perdería en ambas?

ATrump describe dos carreras simultáneas: una por las mayores tenencias totales de Bitcoin y otra por el menor coste de adquisición posible. Vender Bitcoin haría perder terreno inmediatamente en la primera carrera (reduciendo las tenencias) y socavaría la lógica de la segunda, ya que la métrica clave de la empresa es aumentar los 'satoshis por acción'.

Q¿En qué se diferencia la estrategia de acumulación de Bitcoin de American Bitcoin Corp. (ABTC) de la de MicroStrategy, según el artículo?

AMientras que MicroStrategy, fundada por Michael Saylor, acumula principalmente a través de mercados de capitales y ha señalado cierta flexibilidad para vender (por ejemplo, para financiar dividendos), American Bitcoin Corp. acumula a través de la minería, afirma un coste un 53% inferior al precio de mercado, y mantiene una postura estricta de 'nunca vender' sin excepciones.

Q¿Por qué es más creíble operativamente una postura de 'nunca vender' para una empresa minera como ABTC que para un acumulador puro?

APara una empresa minera integrada como ABTC, el coste marginal de cada nuevo Bitcoin es estructuralmente más bajo debido a sus operaciones de minería. Esto reduce la presión sobre su balance para monetizar las tenencias, haciendo que su compromiso de retención a largo plazo sea más creíble operativamente que el de un acumulador puro que compra en el mercado.

Q¿Cuál es el tamaño aproximado del tesoro de Bitcoin de American Bitcoin Corp. y a qué precio cotiza Bitcoin en el momento de la publicación del artículo?

AEn el momento de la publicación del artículo, American Bitcoin Corp. tenía un tesoro con más de 7,000 Bitcoins. Además, el precio de Bitcoin cotizaba alrededor de los 82,000 dólares.

Lecturas Relacionadas

Paquete de software Injective afectado por ataque malicioso en la cadena de suministro – Detalles

El paquete de software de Injective Labs fue comprometido en un ataque a la cadena de suministro, donde un actor malicioso subió una versión infectada (@injectivelabs/sdk-ts v1.20.21) al gestor de paquetes npm. El atacante logró acceso a la cuenta de GitHub de un colaborador legítimo para distribuir commits maliciosos. El código malicioso, disfrazado como telemetría, no se activaba durante la instalación, sino al usar funciones específicas de generación de carteras (fromMnemonic o fromHex), robando así claves privadas y frases semilla. Esto permitía recrear y drenar las carteras de criptomonedas de las víctimas. El paquete comprometido tenía unas 50.000 descargas semanales y afectó a 87 paquetes que dependían directamente de él, además de extenderse a través de dependencias transitivas en otros 17 paquetes de Injective. Aunque luego se publicó una versión limpia (v1.20.23), la versión maliciosa permaneció disponible. Se recomienda a los usuarios afectados rotar todas sus credenciales, crear nuevas carteras y transferir sus fondos. Este incidente coincide con la pérdida de $20 millones por BonkDAO debido a una propuesta de gobernanza maliciosa.

ambcryptoHace 1 hora(s)

Paquete de software Injective afectado por ataque malicioso en la cadena de suministro – Detalles

ambcryptoHace 1 hora(s)

¿Dónde está el anclaje de valoración de MegaETH tras la salida de Aave y la fuerte volatilidad de su TVL?

Según datos de DefiLlama, MegaETH experimentó una fuerte volatilidad en su TVL entre el 9 y el 10 de julio, cayendo brevemente a poco más de 30 millones de dólares, lo que supone una caída del 60% en 24 horas y un descenso del 70% respecto al pico de mayo. El principal protocolo en cadena, Aave V3, retiró alrededor del 80% de su liquidez en un día. El precio del token MEGA cayó a unos 0,048 dólares, con una capitalización de mercado de unos 54 millones de dólares y un FDV de aproximadamente 4.800 millones. MegaETH, una vez una de las nuevas blockchains más esperadas, contó con una fuerte afluencia de capital inicial respaldado por importantes fondos de capital de riesgo y entusiasmo de KOLs. En su punto máximo, su FDV alcanzó los 20.000 millones de dólares y su TVL de DeFi llegó a 245 millones, posicionándose entre las 11 principales blockchains. Sin embargo, su TVL dependía en gran medida de Aave y de estrategias de apalancamiento con stablecoins como USDe. Cuando el rendimiento de USDe cayó por debajo del coste de préstamo en Aave, estas posiciones se desmontaron, provocando una salida masiva de capital. Actualmente, el valor de MegaETH parece desalineado con su actividad real. Con un FDV de 4.700 millones de dólares, los protocolos de la cadena generan menos de 90.000 dólares de ingresos reales en 30 días y tienen solo 2.619 direcciones activas diarias. Además, gran parte de los ingresos provienen de una aplicación de juego de cartas, Monster, y no de protocolos DeFi. Su stablecoin nativa, USDM, también está perdiendo valor. La comunidad critica la falta de comunicación del equipo y la migración de proyectos a otras cadenas. El caso de MegaETH refleja una tendencia más amplia en la que el mercado está dejando de premiar los altos TVL impulsados por incentivos o arbitraje, exigiendo en su lugar fundamentos sólidos, ingresos reales y un ecosistema saludable para respaldar la valoración. A menos que el equipo pueda convertir el capital recaudado en adopción y utilidad real, es difícil ver un pilar sólido para su valoración más allá de posibles rebotes temporales por sentimiento del mercado.

链捕手Hace 1 hora(s)

¿Dónde está el anclaje de valoración de MegaETH tras la salida de Aave y la fuerte volatilidad de su TVL?

链捕手Hace 1 hora(s)

Informe en profundidad de Goldman Sachs: ¿Quiénes serán los ganadores a largo plazo en la industria china de modelos de IA a gran escala?

Informe de Goldman Sachs sobre los posibles ganadores a largo plazo en la industria china de modelos de IA. Los modelos de inteligencia artificial de China se encuentran en un punto de inflexión histórico. Según Goldman Sachs, los modelos de código abierto han alcanzado un rendimiento cercano al de los modelos propietarios globales líderes. Esta evolución ha pasado del enfoque en la eficiencia de costos de DeepSeek el año pasado al momento de la inteligencia del modelo de GLM de Zhipu este año. La adopción por parte de empresas chinas y pymes globales se está expandiendo rápidamente, creando un efecto de vuelo de datos que impulsará nuevas iteraciones. La clave del éxito radica en la innovación arquitectónica y la eficiencia de parámetros, lo que permite a los modelos chinos lograr un rendimiento comparable a un costo significativamente menor. Se está formando una estructura de mercado de dos niveles: un segmento premium (ej. GLM5.2 de Zhipu) y un segmento de bajo costo para tareas de agentes inteligentes y usuarios sensibles al precio. Se proyecta que los ingresos por API y suscripciones de modelos chinos crecerán drásticamente, de 35 mil millones de RMB en 2026 a 879 mil millones en 2030. La estrategia predominante es el código abierto o de pesos abiertos, que favorece la adopción, aunque presenta desafíos para la monetización. La industria podría migrar hacia un modelo de "pesos abiertos + licencia comunitaria" con acuerdos de reparto de ingresos. La expansión internacional, especialmente en mercados no estadounidenses, representa la mayor oportunidad de crecimiento, aprovechando la ventaja de costo-rendimiento. Goldman Sachs identifica a los posibles ganadores utilizando un marco tridimensional que evalúa la capacidad de fijación de precios, la ventaja de costos y la solidez financiera. En modelos de texto básico, Zhipu AI y DeepSeek tienen la posición más sólida. En el ámbito multimodal/generación de video, ByteDance lidera con su modelo Seed. La firma mantiene su calificación de compra para MiniMax, citando su atractiva valoración.

marsbitHace 2 hora(s)

Informe en profundidad de Goldman Sachs: ¿Quiénes serán los ganadores a largo plazo en la industria china de modelos de IA a gran escala?

marsbitHace 2 hora(s)

Informe Profundo de Goldman Sachs: ¿Quién será el ganador a largo plazo en la industria china de modelos de IA grandes?

China se encuentra en un punto de inflexión histórico en cuanto a modelos de IA a gran escala. Según Goldman Sachs, los modelos chinos de código abierto/ponderaciones abiertas han alcanzado un rendimiento cercano al de los mejores modelos propietarios globales, con una rápida adopción por empresas chinas y pymes mundiales, creando un efecto de círculo virtuoso de datos para futuras mejoras. El informe destaca la ventaja de coste-eficiencia de los modelos chinos, lograda mediante innovaciones arquitectónicas (como MoE) que permiten alto rendimiento con menos parámetros activos (3-5%). Modelos como DeepSeek V4 Pro (1,6 billones de parámetros) y GLM5.2 de Zhipu (0,7 billones) son ejemplos clave. El LongCat 2.0 de Meituan, entrenado con chips nacionales, marca un hito en la autosuficiencia. El mercado se está estructurando en dos niveles: modelos premium (como GLM5.2, ~1$/millón de tokens) y modelos económicos para agentes de IA (~0.06-0.2$/millón). Se proyecta que los ingresos por API/suscripción crezcan desde 35.000 millones de RMB en 2026 hasta 879.000 millones en 2030. La estrategia predominante es el código abierto o ponderaciones abiertas (salvo ByteDance), lo que fomenta la adopción pero limita la monetización directa. Se espera una transición hacia licencias comunitarias con acuerdos de reparto de ingresos para mejorar la rentabilidad. La expansión internacional, especialmente en mercados no estadounidenses, es clave. El enfoque empresarial global está cambiando de maximizar tokens a priorizar el ROI. Plataformas como AWS Bedrock y Gemini ya ofrecen modelos chinos. Para identificar a los ganadores a largo plazo, Goldman Sachs aplica un marco basado en capacidad de fijación de precios, ventaja en costes y solidez financiera. En modelos de texto, Zhipu y DeepSeek tienen la posición más fuerte. En multimodal/generación de video, ByteDance lidera con Seed, seguido por Kuaishou y MiniMax. Se mantiene una calificación de compra para MiniMax y Kuaishou.

链捕手Hace 2 hora(s)

Informe Profundo de Goldman Sachs: ¿Quién será el ganador a largo plazo en la industria china de modelos de IA grandes?

链捕手Hace 2 hora(s)

Circle obtiene la aprobación final de la OCC para un banco fiduciario nacional que fortalecerá la infraestructura de USDC

Circle ha recibido la aprobación final de la Oficina del Contralor de la Moneda de EE.UU. (OCC) para establecer Circle National Trust, un banco fiduciario nacional. Este hito regulatorio permitirá a la emisora del stablecoin USDC operar servicios de custodia de activos digitales bajo supervisión bancaria federal directa. La nueva entidad, inicialmente, brindará servicios de custodia para Circle y sus afiliados, con miras a atender también a instituciones financieras. La aprobación sienta las bases para que, en el futuro, la gestión de las reservas de USDC pueda integrarse en este marco regulatorio federal, reforzando la infraestructura del stablecoin con mayor transparencia y gobernanza. Este paso coloca a Circle a la vanguardia de la integración de empresas cripto en el sistema bancario tradicional estadounidense.

ambcryptoHace 2 hora(s)

Circle obtiene la aprobación final de la OCC para un banco fiduciario nacional que fortalecerá la infraestructura de USDC

ambcryptoHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow