La empresa Knaken compró criptomoneda a su nombre, por lo que los clientes tienen derecho a reclamar en euros, no a las propias monedas

cryptonews.ruPublicado a 2026-08-17Actualizado a 2026-08-17

Resumen

La empresa holandesa de criptomonedas Knaken ha sido declarada en bancarrota, con pérdidas estimadas para sus clientes de entre 10 y 12 millones de euros. El síndico judicial Karl Hamm anunció que la fiscalía vendió criptoactivos incautados por 2,2 millones de euros, los únicos fondos recuperables hasta ahora. Knaken operaba sin la licencia requerida y, según Hamm, los clientes no eran dueños de las criptomonedas, sino que tenían un derecho crediticio en euros sobre la empresa, la cual no mantenía reservas equivalentes a los saldos mostrados. El propietario, Ronald J., transfirió 2,3 millones a una empresa bajo su control, hecho considerado conflicto de interés. Una investigación criminal por fraude sigue abierta.

Según el administrador judicial Karl Hamm, la fiscalía holandesa vendió la criptomoneda incautada a la plataforma en quiebra Knaken por 2,2 millones de euros, o aproximadamente 2,5 millones de dólares.

Miles de clientes que invirtieron entre 10 y 12 millones de euros en el banco podrían sufrir pérdidas significativas.

Este es el único dinero que actualmente se encuentra en la masa de la quiebra

Hamm, administrador de Róterdam que supervisa el proceso de liquidación, declaró que aún está tratando de determinar si existen otras fuentes de efectivo, si alguien le debe dinero a Knaken y si se pueden vender otros activos.

Según él, aparte de los clientes, prácticamente no hay otros acreedores, excepto quizás una parte de impuestos salariales impagos.

Hamm envió cartas a unas 6,300 personas que ocuparon recientemente cargos en la empresa. Les advirtió que no deberían esperar una compensación significativa de la compañía.

Según su estimación, los ingresos de Knaken provenientes de los clientes fueron de entre 10 y 12 millones de euros, superando el beneficio de la venta, e indica un déficit de varios millones de euros.

En julio, Cryptopolitan informó que, según estimaciones de la fiscalía, el monto desaparecido ronda los 7 millones de euros, y la base de clientes cuenta con unos 30,000 usuarios.

La aplicación permitía a los residentes de los Países Bajos comprar, operar y almacenar criptomoneda. Nunca tuvo la licencia requerida por la Autoridad de los Mercados Financieros de los Países Bajos (AFM).

El 16 de julio, un tribunal de Róterdam declaró en bancarrota a la empresa Knaken Cryptohandel BV y a la empresa asociada Stichting Knaken Payments.

Hamm explica cómo estaba estructurado este servicio. Según él, si se invertían 100 euros en Bitcoin, 1 euro iba a Knaken como comisión, y los 99 euros restantes la firma los usaba para abrir una posición en el exchange.

Esta posición estaba registrada a nombre de Knaken. Los clientes veían cómo el saldo de criptomoneda aumentaba en la aplicación, pero en realidad no poseían las monedas, sino su valor en euros. Muchos asumieron que los tokens les pertenecían.

Hamm declaró que, aparentemente, Knaken no mantenía una cantidad de criptomoneda equivalente a los saldos mostrados a los usuarios, y que los gastos comerciales y operativos se mezclaron durante mucho tiempo en un solo fondo, mientras la empresa perdía dinero.

2,3 millones de euros fueron transferidos a una empresa del propio propietario

El propietario, Ronald J., transfirió 2,3 millones de euros de la cuenta de la empresa a la cuenta de una compañía que él controlaba. El tribunal calificó esta transferencia como un conflicto de intereses.

Estos registros trazan que los problemas de Knaken comenzaron en 2020, cuando un hackeo resultó en el robo de 23 bitcoins. J. culpó al robo de pérdidas multimillonarias. El valor de las monedas robadas a precios de 2020 se estimó en aproximadamente 140,000 euros.

En los años siguientes, la empresa se convirtió en patrocinadora de clubes de fútbol, incluidos Feyenoord, Sparta, Heracles y Heerenveen, y, por un breve tiempo, Ajax.

Continuó vendiendo certificados y proporcionando préstamos a clientes. No informó sobre sus problemas financieros al supervisor bancario central De Nederlandsche Bank (DNB).

El abogado de uno de los clientes cuestionó el derecho de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley a liquidar los activos. "¿De quién era la criptomoneda?", preguntó, comparando la situación con un taller mecánico en quiebra que vende un coche aparcado allí, cuyo dueño "no recibe nada de él".

La fiscalía sostiene que había razones de peso para la venta y se niega a entrar en detalles. Probablemente se basaron en el artículo 117 del Código de Procedimiento Penal holandés, que prevé la venta de bienes incautados sujetos a depreciación.

Hamm señaló que los precios de las criptomonedas son volátiles, y que si las monedas no se hubieran vendido y luego su valor hubiera caído, el déficit solo habría aumentado.

Ronald J. declaró que no reconoce la cifra de 10-12 millones de euros y no puede explicar cómo se obtuvo.

Knaken, según él, operaba como un bróker. Un cliente colocaba una orden de compra, se ejecutaba al precio actual y la posición correspondiente aparecía en la cuenta de ese cliente.

Calificó la suposición de Hamm de que el dinero en realidad nunca se invirtió en criptomoneda como "impertinente e injusta" y perjudicial.

Añadió que cada orden pasaba por el proveedor de liquidez de la empresa y tenía un ID de orden, un precio de ejecución y una marca de tiempo que podían coincidir con las instrucciones del cliente.

J. también declaró que continúa trabajando en un acuerdo con los acreedores, lo que, según dijo, podría acelerar el proceso de cierre.

Sigue abierta una investigación penal separada, llevada a cabo por la agencia holandesa de lucha contra el fraude FIOD, que el 29 de junio allanó las instalaciones e incautó dispositivos y activos, aunque no se realizaron arrestos.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuánto obtuvo la fiscalía holandesa por la venta de criptomonedas incautadas de Knaken?

ALa fiscalía holandesa obtuvo 2,2 millones de euros (aproximadamente 2,5 millones de dólares) por la venta de las criptomonedas incautadas.

Q¿Por qué los clientes de Knaken no son propietarios de las criptomonedas sino que tienen un derecho de crédito en euros?

APorque cuando un cliente invertía, por ejemplo, 100 euros en Bitcoin, Knaken abría una posición a su propio nombre en el exchange. El cliente veía el balance en la app, pero en realidad poseía un derecho sobre el valor en euros, no los tokens en sí.

Q¿Qué conflicto de intereses señaló el tribunal respecto al propietario de Knaken, Ronald J.?

AEl tribunal señaló que Ronald J. transfirió 2,3 millones de euros de la cuenta de la empresa a otra compañía bajo su control, lo cual constituye un conflicto de intereses.

Q¿Cuál es una de las razones principales por las que la fiscalía justificó la venta rápida de las criptomonedas incautadas?

ALa fiscalía justificó la venta, probablemente basándose en el artículo 117 del Código de Procedimiento Penal holandés, que permite la venta de bienes confiscados susceptibles de depreciación. El administrador judicial también señaló la volatilidad de los precios de las criptomonedas.

Q¿Qué problema de funcionamiento clave menciona el administrador judicial Karl Hamm sobre el modelo de negocio de Knaken?

AKarl Hamm afirmó que Knaken aparentemente no mantenía criptomonedas en cantidades equivalentes a los saldos mostrados a los usuarios, y que durante mucho tiempo mezcló los gastos comerciales y corrientes mientras la empresa perdía dinero.

Lecturas Relacionadas

Informe Semestral de Bithumb: Pérdida neta superior a 76 millones de dólares, ¿quién se ha tragado los beneficios?

Informe semestral de Bithumb: Pérdida neta supera los 76 millones de dólares. Aunque su negocio principal de intercambio sigue siendo rentable, con un beneficio operativo de 14.930 millones de wones (~10,5 millones USD), una pérdida neta de 108.690 millones de wones (~76,44 millones USD) fue impulsada principalmente por pérdidas extraordinarias. Dos factores clave explican la pérdida: 1) Pérdidas netas por disposición y desvalorización de activos cripto propiedad de la empresa, que totalizaron ~68.550 millones de wones (~48,21 millones USD). 2) Un aumento de ~36.870 millones de wones (~25,93 millones USD) en provisiones para litigios, relacionado con una multa regulatoria. Los ingresos operativos cayeron un 48,7% interanual a ~168.770 millones de wones (~119 millones USD), dependiendo casi exclusivamente de las comisiones por transacciones. La empresa recortó fuertemente los gastos de marketing, pero costos más rígidos como procesamiento de pagos y salarios limitaron el ahorro. La contracción total de activos se debe en gran parte a una disminución en los depósitos en wones de los clientes y a ajustes en la liquidez, no únicamente a pérdidas operativas. En resumen, el núcleo del negocio sigue generando ganancias, pero la rentabilidad se vio erosionada por pérdidas en tenencias de cripto y mayores costos regulatorios. La recuperación dependerá de que los ingresos por transacciones se estabilicen y de que se contengan estas partidas extraordinarias.

marsbitHace 1 hora(s)

Informe Semestral de Bithumb: Pérdida neta superior a 76 millones de dólares, ¿quién se ha tragado los beneficios?

marsbitHace 1 hora(s)

BitMart, los últimos 9 días: La verdadera crisis de un exchange nunca es cerrar sus puertas

BitMart, un exchange de criptomonedas que anunció su cierre gradual el 26 de julio, se encuentra en el centro de una controversia sobre la seguridad de los activos de los usuarios a solo 9 días de detener sus operaciones comerciales (previsto para el 26 de agosto). Un grupo que dice representar a usuarios y empleados ha exigido públicamente a la administración de BitMart que divulgue sus activos, pasivos, reservas disponibles para retiros y un plan de reembolso, además de solicitar una auditoría independiente. Han establecido el 19 de agosto como plazo para una respuesta satisfactoria. El CEO Sheldon Lee ha negado las acusaciones, calificándolas de información falsa. Sin embargo, la situación ha evolucionado de una simple salida comercial a una cuestión fundamental sobre la solvencia y la transparencia de un exchange centralizado (CEX). El artículo argumenta que la verdadera prueba de estrés para un CEX no es una caída del mercado, sino el momento en que todos los usuarios solicitan retiros simultáneamente. Esto pone a prueba su liquidez real y su capacidad para honrar los saldos contables de los usuarios, que son esencialmente un registro de deuda interno, con activos reales en cadena. Se destaca que la prueba de reservas (Proof of Reserves) por sí sola es insuficiente, ya que solo muestra los activos pero no los pasivos. Lo que los usuarios necesitan es una transparencia completa sobre la relación entre lo que el exchange tiene y lo que debe, similar a los estándares de las finanzas tradicionales. El caso de BitMart subraya una reflexión más amplia para la industria de los CEX: si bien se ha prestado mucha atención a los mecanismos para crecer y operar, se discute muy poco sobre los "mecanismos de salida" ordenados y transparentes. El verdadero crédito de una plataforma se construye no cuando los usuarios depositan, sino cuando pueden retirar sus fondos de manera segura, especialmente durante un cierre. El desenlace final dependerá de si BitMart puede proporcionar claridad verificable y facilitar retiros completos para todos los usuarios, demostrando así su solvencia en el momento más crítico.

marsbitHace 2 hora(s)

BitMart, los últimos 9 días: La verdadera crisis de un exchange nunca es cerrar sus puertas

marsbitHace 2 hora(s)

No adivinar las monedas cien veces más valiosas, solo apostar por las “vacas lecheras”: ¿Qué proyectos aún valen la pena para invertir sistemáticamente en el mercado bajista?

Ante la prolongada caída del mercado cripto, buscar proyectos con "flujo de caja" estable es una estrategia de inversión más realista que perseguir memes especulativos. Este artículo destaca varios proyectos que han mantenido ingresos recurrentes durante la bajista. **Pump.fun**, la plataforma líder de creación de memes en Solana, destaca con ingresos mensuales que alcanzaron los $51 millones en enero y se mantienen altos, gracias a las tarifas de transacción en su bonding curve. Su fortaleza reside en ser la "herramienta" esencial para el ecosistema meme. **Hyperliquid**, un DEX de perpetuals, ha sido aún más rentable, acumulando unos $352 millones en ingresos en los primeros siete meses de 2026. Gran parte de estos ingresos se destinan a recomprar y quemar su token HYPE, creando un mecanismo deflacionario. **Uniswap**, el principal DEX, ha activado su "interruptor de tarifas", generando ahora ingresos estables (entre $3 y $5 millones mensuales) para el protocolo, que se vinculan a la quema de UNI, otorgando al token una utilidad económica directa. Finalmente, **Chainlink**, como infraestructura esencial de oráculos, muestra ingresos estables (entre $4.4 y $5.8 millones mensuales), respaldados por la demanda continua de DeFi, stablecoins y RWA. Su modelo convierte los ingresos por servicios en demanda acumulativa de LINK. En resumen, estos proyectos demuestran capacidad para generar valor real y sostenible en un mercado adverso, presentándose como candidatos sólidos para una estrategia de inversión gradual (DCA) durante la fase bajista.

marsbitHace 2 hora(s)

No adivinar las monedas cien veces más valiosas, solo apostar por las “vacas lecheras”: ¿Qué proyectos aún valen la pena para invertir sistemáticamente en el mercado bajista?

marsbitHace 2 hora(s)

Ahora mismo, los ingresos anualizados de Anthropic superan los 65,000 millones de dólares, camino de la mayor OPV de la historia

Hace solo un año, era difícil imaginar una curva de ingresos tan pronunciada para Anthropic. Según Bloomberg, la compañía ha revelado que su tasa de ingresos anualizada (ARR) superó los 65 mil millones de dólares a fines de julio, multiplicándose por más de 7 veces en pocos meses desde los más de 9 mil millones a finales de 2025. Los ingresos preliminares del segundo trimestre superaron los 11.5 mil millones de dólares, unas 14.6 veces más que el mismo período del año anterior. Un factor clave detrás de este crecimiento explosivo es la adopción empresarial, especialmente de **Claude Code**. Este producto permite a los desarrolladores integrar la IA en flujos de trabajo de ingeniería de software complejos y prolongados, generando un consumo de recursos de modelo mucho mayor que las interacciones conversacionales puntuales, lo que impulsa significativamente los ingresos. Cabe destacar que la compañía ya ha registrado un beneficio operativo ajustado positivo en el último trimestre, mostrando apalancamiento operativo en su expansión. Este anuncio llega en un momento crucial, ya que Anthropic se prepara para una posible OPV en octubre, con una valoración estimada que podría superar los 2 billones de dólares, lo que la convertiría en la mayor salida a bolsa de la historia. La sólida métrica de ingresos anualizados sirve como un argumento fundamental para los inversores, demostrando una aceleración comercial masiva y un cambio en su posición frente a competidores como OpenAI.

marsbitHace 2 hora(s)

Ahora mismo, los ingresos anualizados de Anthropic superan los 65,000 millones de dólares, camino de la mayor OPV de la historia

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片