Neutrl suspende las reembolsos de NUSD debido a un problema no revelado en las reservas

cointelegraphPublicado a 2026-08-14Actualizado a 2026-08-14

Resumen

El protocolo DeFi Neutrl ha suspendido la creación y reembolsos de su dólar sintético NUSD debido a problemas no especificados que afectaron sus reservas, dejando la causa y el alcance de posibles pérdidas sin aclarar. La medida, tomada bajo asesoramiento legal, también paralizó funciones en el protocolo de rendimiento estructurado Strata para productos vinculados a NUSD. Con una capitalización de mercado de aproximadamente 53,6 millones de dólares, la suspensión impide a contrapartes autorizadas canjear el token por sus activos subyacentes. La oferta de NUSD había caído un 18,4% en 30 días, aunque no se confirma si esta contracción está relacionada con el problema de reservas. Una evaluación reciente de BA Labs había clasificado una posible integración con Neutrl como de alto riesgo, señalando exposición a contrapartes y liquidez.

El protocolo de finanzas descentralizadas (DeFi) Neutrl ha suspendido la creación y el reembolso de su dólar sintético NUSD después de que circunstancias no especificadas afectaran las reservas del protocolo, dejando sin aclarar la causa y la magnitud de cualquier posible deterioro.

El jueves, Neutrl anunció que también había pausado otras funciones del protocolo siguiendo asesoramiento legal mientras evalúa el impacto. El protocolo no identificó el activo o contraparte afectados, ni indicó si las reservas sufrieron una pérdida realizada, ni proporcionó un cronograma para reanudar las operaciones.

El protocolo de rendimiento estructurado Strata declaró posteriormente que había pausado la creación, reembolsos y funciones relacionadas para los contratos en su mercado Neutrl, que respalda varios productos vinculados a NUSD. Strata señaló que sus otros mercados permanecían operativos.

Con aproximadamente 53,6 millones de dólares en NUSD en circulación, la suspensión impide a las contrapartes aprobadas intercambiar el token por los activos de respaldo mientras Neutrl determina si sus reservas se han visto afectadas. Neutrl afirmó que proporcionará los plazos y los próximos pasos cuando estén disponibles.

Cointelegraph contactó a Neutrl para obtener comentarios, pero no había recibido respuesta al momento de la publicación.

La oferta de NUSD cae un 18% en 30 días

Según RWA.xyz, el NUSD tenía una capitalización de mercado de aproximadamente 53,6 millones de dólares el viernes, una caída del 18,4% en 30 días, mientras que el volumen mensual de transferencias disminuyó un 72,4% a 71,4 millones de dólares. Sin embargo, los datos no establecen que la contracción anterior estuviera relacionada con el problema de las reservas.

El dólar sintético está diseñado para seguir al dólar estadounidense utilizando activos criptográficos generadores de rendimiento y estrategias de mercado neutrales, en lugar de depósitos mantenidos en un banco. RWA.xyz mostraba al NUSD cotizando alrededor de 0,9984 dólares, con 615 titulares y 347 direcciones activas en los últimos 30 días.

El 25 de mayo, la plataforma de verificación Accountable afirmó que su panel de control de Neutrl proporcionaba pruebas criptográficas continuas de que las reservas de NUSD coincidían con las obligaciones del protocolo.

Relacionado: 'El DeFi ya no existe', solo las finanzas en cadena: Andre Cronje

Sin embargo, una evaluación realizada en febrero por el equipo de asesoría de riesgos BA Labs clasificó una integración propuesta de Neutrl como de mayor riesgo debido a la exposición a contrapartes, operacional y de liquidez. Indicó que los reembolsos directos estaban limitados a contrapartes aprobadas mediante KYC o KYB y que las solicitudes que excedieran el búfer líquido podrían entrar en una cola cuyo objetivo de finalización era de 48 horas, sin garantía.

BA Labs estimó que la oferta de NUSD era de 226 millones de dólares y las reservas de 233,7 millones de dólares en ese momento, lo que implica un índice de garantía del 103,6%. Dijo que más del 87% de las reservas se mantenían a través de Fireblocks, mientras que cantidades más pequeñas se encontraban en exchanges centralizados.

Revista: Dentro de la falsa startup de cripto que engañó a trabajadores de TI de Corea del Norte

Preguntas relacionadas

Q¿Qué acción tomó el protocolo DeFi Neutrl en relación con su dólar sintético NUSD y por qué?

AEl protocolo DeFi Neutrl suspendió la creación (minting) y los rescates (redemptions) de su dólar sintético NUSD debido a circunstancias no especificadas que afectaron a las reservas del protocolo, lo que dejó la causa y la magnitud del posible deterioro poco claras.

QAdemás de pausar los rescates de NUSD, ¿qué otras medidas tomó Neutrl según el artículo?

ASiguiendo asesoramiento legal, Neutrl también pausó otras funciones de su protocolo mientras evalúa el impacto del problema en sus reservas. No proporcionó una línea de tiempo para reanudar las operaciones.

Q¿Qué datos proporciona el artículo sobre el impacto en la capitalización de mercado y el volumen de NUSD en el último mes?

ASegún los datos de RWA.xyz, la capitalización de mercado de NUSD era de aproximadamente 53.6 millones de dólares, habiendo caído un 18.4% en los últimos 30 días. El volumen de transferencias mensuales cayó un 72.4%, a 71.4 millones de dólares. Sin embargo, el artículo aclara que estos datos no establecen que la contracción anterior estuviera relacionada con el problema de las reservas.

Q¿Cuál era el mecanismo diseñado para garantizar que las reservas de NUSD coincidieran con sus pasivos antes de este incidente?

AEl 25 de mayo, la plataforma de verificación Accountable declaró que su panel de control (dashboard) de Neutrl proporcionaba una prueba criptográfica continua de que las reservas de NUSD coincidían con los pasivos del protocolo.

QSegún una evaluación de BA Labs mencionada en el artículo, ¿qué factores de riesgo se identificaron para una posible integración con Neutrl, y cuál era el ratio de colateralización de NUSD en ese momento?

AUna evaluación de febrero del equipo de asesoría de riesgos BA Labs clasificó una propuesta de integración con Neutrl como de mayor riesgo debido a la exposición a contrapartes, operacional y de liquidez. En ese momento, estimaron que la oferta de NUSD era de 226 millones de dólares y las reservas de 233.7 millones, lo que implicaba un ratio de colateralización del 103.6%.

Lecturas Relacionadas

El gran perdedor del hackeo de Ledger era en realidad un estafador de ‘brushing’: pérdidas superan los 60 BTC

Según una investigación de Chainalysis, la dirección que sufrió las mayores pérdidas en el reciente ataque a la vulnerabilidad de seguridad del fabricante de carteras hardware Ledger no pertenecía a un inversor legítimo, sino a una organización dedicada al fraude de "tareas falsas" en línea. Este grupo estafaba a víctimas haciendo que realizaran transacciones y reseñas falsas para productos de comercio electrónico, para luego alegar saldos negativos en sus cuentas y exigir recargas. Así, acumularon ilegalmente más de 60 BTC (unos 4,8 millones de dólares en ese momento). El fraude operaba mediante anuncios de trabajos secundarios en redes sociales. Tras ganar confianza con pequeños reembolsos, inducían a las víctimas a invertir más fondos. Luego, manipulaban los datos para mostrar saldos negativos, exigiendo más depósitos para "liberar" el capital. Los fondos defraudados se convertían rápidamente en Bitcoin a través de canales automatizados. El 22 de septiembre de 2025, el grupo transfirió los fondos a tres direcciones custodiadas en carteras Ledger. Sin embargo, debido a una puerta trasera en una biblioteca de código externa del software de la cartera, el 9 de octubre un hacker explotó la vulnerabilidad y vació las tres direcciones en una sola transacción, robando 60,3 BTC. La transferencia se completó en la confirmación de un solo bloque. Este caso subraya que el almacenamiento en frío no es infalible si el firmware o los protocolos están comprometidos, y destaca la necesidad de verificar regularmente las firmas de seguridad oficiales. Legalmente, al ser fondos de origen ilícito, el grupo estafador carece de derecho a reclamación. Los activos robados están ahora en listas de vigilancia global y está previsto que el 28 de octubre comience una cooperación internacional para su rastreo.

marsbitHace 5 min(s)

El gran perdedor del hackeo de Ledger era en realidad un estafador de ‘brushing’: pérdidas superan los 60 BTC

marsbitHace 5 min(s)

Farmeé puntos durante un año, ¿por qué al final todavía perdí dinero? — Guía completa para evitar que te estafen en proyectos de puntos del crypto

**Después de un año de farmear puntos, ¿por qué aún sales perdiendo? Una guía completa para evitar ser exprimido en los programas de puntos en cripto.** La popularidad de los programas de puntos y airdrops en cripto ha creado una nueva forma de inversión, pero muchos usuarios acaban con pérdidas netas al ignorar los costes reales. Este artículo analiza la economía detrás de estos programas, donde los proyectos posponen recompensas para atraer liquidez y actividad a bajo coste. Se desglosan 10 modelos comunes de obtención de puntos (interacción, depósito TVL, préstamos en bucle, provisión de liquidez LP, compra de YT en Pendle, volumen en perpetuals, trading spot, redes sociales, referidos y staking), destacando sus respectivas trampas y costes ocultos, como comisiones, deslizamiento, riesgo de liquidación, pérdida temporal en YT o impermanencia en LP. La clave es valorar los puntos de forma realista. Un modelo propuesto considera: Valoración Futura Total (FDV) del proyecto, porcentaje de tokens asignados al programa, tu participación en el pool total y las condiciones de desbloqueo. Se recomienda calcular múltiples escenarios (optimista, neutral, pesimista, sin airdrop). El coste total de una estrategia debe incluir costes directos, coste de oportunidad (ganancias alternativas perdidas), pérdidas/ganancias de la estrategia, coste de liquidez y riesgo extremo. Varios casos prácticos ilustran cómo calcular el punto de equilibrio para estrategias de depósito, YT, préstamos en bucle, volumen de trading y LP. Para evitar ser "exprimido", hay que vigilar señales de alerta: reglas opacas, inflación constante de puntos, cambios frecuentes en las reglas, dependencia excesiva de subsidios o mecanismos de salida complicados. Se propone un sistema de evaluación con filtrado por nivel de riesgo, condiciones de salida predefinidas y gestión integral de cartera. En conclusión, con capitales mayores, el coste de oportunidad de perseguir airdrops inciertos puede superar los beneficios. La habilidad crucial es saber seleccionar oportunidades y priorizar estrategias con flujos de caja básicos claros y sostenibles sobre recompensas especulativas de alto coste.

marsbitHace 50 min(s)

Farmeé puntos durante un año, ¿por qué al final todavía perdí dinero? — Guía completa para evitar que te estafen en proyectos de puntos del crypto

marsbitHace 50 min(s)

Noticia de Última Hora: Fable 5.5 Aparece en Azure, Desafiando Directamente al Nuevo Modelo de Google

**Anthropic presenta Claude Fable 5.5 en Azure, rivalizando directamente con el nuevo modelo Gemini de Google.** El modelo apareció como "Generalmente Disponible" en el directorio de Azure East US 2, sugiriendo un lanzamiento inminente. Las especificaciones filtradas revelan capacidades notables: una ventana de contexto de 1 millón de tokens, una salida máxima de 128K tokens y un precio de API de $10/M de tokens para entrada y $50/M para salida. Se cree que su lanzamiento coincide intencionadamente con el de Gemini 4 Argon de Google, mostrando la intensa competencia entre las grandes tecnológicas. Las pruebas preliminares sugieren que Fable 5.5, posiblemente accesible a algunos usuarios a través de un enrutamiento especial de Opus 5.5, posee habilidades excepcionales para la generación de código. Los ejemplos incluyen crear un MMORPG jugable en 5 horas, generar animaciones 3D para explicar complejas pruebas matemáticas y producir una animación estilo "director cinematográfico" basada en código. Un blog de ingeniería de Anthropic sugiere una posible razón para estos rápidos avances: la compañía podría estar utilizando IA para desarrollar IA, con Claude actuando como un agente autónomo que escribe y optimiza código a un ritmo sin precedentes, desbordando incluso sistemas como Git. La comunidad reacciona con una mezcla de asombro ante sus capacidades y precaución por su alto precio, planteando estrategias de uso eficiente para tareas críticas. Con este movimiento, Anthropic consolida su portafolio y eleva aún más la competencia en el mercado de la IA.

marsbitHace 59 min(s)

Noticia de Última Hora: Fable 5.5 Aparece en Azure, Desafiando Directamente al Nuevo Modelo de Google

marsbitHace 59 min(s)

Trading

Spot
活动图片