La empresa Andreessen Horowitz (a16z) se ha convertido en objeto de una investigación antimonopolio del Departamento de Justicia de EE. UU. debido a que miembros de su dirección ocupan altos cargos en empresas competidoras: Databricks y Fivetran. Esto lo informa Bloomberg citando sus propias fuentes.
Según la publicación, la investigación lleva aproximadamente un año. Comenzó en el contexto de la revisión de un acuerdo entre Fivetran y dbt labs.
La información sobre ella apareció en octubre de 2025. La fusión se completó en junio de 2026, y el Departamento de Justicia de EE. UU. finalmente la aprobó después de una revisión exhaustiva.
El motivo de la investigación antimonopolio fue el hecho de que Ben Horowitz, cofundador de a16z, forma parte del consejo de administración de Databricks, esto también se indica en la página de su biografía. Su socio, Martin Casado, a su vez, es miembro del equipo directivo de Fivetran.
Ambas empresas recibieron apoyo financiero de a16z. En particular, la compañía lideró una ronda de $44 millones para Fivetran en septiembre de 2019. Fue entonces cuando Casado ingresó al consejo de administración de esta última.
¿Por qué el Departamento de Justicia se opone a la participación de altos ejecutivos de a16z en la gestión de dos empresas diferentes?
Tanto Fivetran como Databricks operan en el ámbito de la IA. La primera es proveedora de infraestructura para la recopilación y estructuración de datos, la segunda proporciona almacenamiento para ellos y garantiza su análisis. Las empresas están estrechamente vinculadas y colaboran.
Por ejemplo, en 2026, Fivetran nombró a Databricks su socio estratégico del año. Sin embargo, si antes sus actividades eran afines pero no se solapaban, desde 2024 la situación cambió.
Fue entonces cuando Databricks lanzó Lakeflow Connect, su propio servicio para la carga rápida de datos desde SQL Server, Salesforce, Workday y otras fuentes.
Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia de EE. UU. interpreta la Ley Clayton Antitrust de manera más amplia de lo que prevé la Sección 8. En el caso contra la empresa Oaktree Capital Management, el organismo subrayó que una estructura empresarial puede violar las disposiciones del proyecto de ley si sus representantes ocupan puestos en los consejos de empresas competidoras.
Además, el Departamento de Justicia de EE. UU. cuenta con varios precedentes judiciales con decisiones correspondientes. Por ejemplo, el organismo obligó a representantes de Thoma Bravo a abandonar los consejos de empresas tecnológicas debido a estas superposiciones.
En el momento de redactar este artículo, ni el organismo ni a16z han hecho ningún comentario sobre la situación.
Anteriormente informamos que a16z lanzó un fondo de $2.200 millones para el desarrollo de infraestructura en el ámbito de la IA.
end-content
