崛起与幻灭:friend.tech从爆火到崩盘的戏剧性反转

coinvoicePublicado a 2024-09-10Actualizado a 2024-09-10

原文作者:Karen,Foresight News

转载:Daisy,火星财经

昔日之辉煌,映照今朝之落寞。friend.tech 的兴衰轨迹犹如一场戏剧性的反转,令人唏嘘不已。

北京时间 9 月 8 日,friend.tech 官推发布了一则意味深长的公告,将其管理和所有权参数设置为 0x000...000,名义上是为了防止将来对其费用或功能进行任何更改,实则是对智能合约控制权的全面放手。部分社区用户将此解读项目开发的停滞与终结。

尽管 friend.tech 试图安抚市场情绪,强调此变更不会影响 Web 客户端的正常运行,且开发团队不会从智能合约或平台中抽取任何费用。但社交媒体上「friend.tech 已死」、「软 Rug」的言论蔓延开来,透露出用户对于 friend.tech 未来的忧虑与失望。

尤为值得注意的是,自 8 月份以来,friend.tech 官方推特的内容变得异常单调与机械,每日仅发布当天最热门的 5 个 Clubs 信息,除此之外再无其他新鲜内容或互动。这种变化不仅让人感受到项目团队的疲惫与无力感,或许这也正是 friend.tech 团队内心挣扎与最终放弃智能合约控制权决心的前兆。

 

昔日翘楚如今落寞

 

追溯往昔,friend.tech 的崛起之路曾是何等辉煌。起初,得益于 Paradigm 的加持、重量级 KOL 的积极参与、一码难求的设计、潜在空投预期以及货币化 KOL 价值和 IP 的新颖玩法,friend.tech 在短短两周之内便实现从 0 到 10 万 + 用户的斐然成绩,累计用户超过 91 万。

然而,时过境迁,今日的 friend.tech 却已风光不再。日活跃用户数量在最近两个月已下滑至个位数、两位数,Key 的日交易量也从昔日的 2000 万美元高点降至如今的数千美元,曾经的繁荣景象仿佛在几个月之间化为泡影。

更令人唏嘘的是,FRIEND 代币的价格也经历了断崖式下跌。从今年 5 月份的近 3 美元高点一路滑落至当前的 0.06 美元,跌幅超过 98%,市值仅剩 500 万美元。黄立成曾斥巨资购入 FRIEND 代币,如今却面临巨额浮亏,此前 1560 万美元买入的 FRIEND 现在仅价值 57 万美元,至少浮亏 1500 万美元。这也成为了 friend.tech 衰落的一个缩影。

回顾 friend.tech 的发展历程,团队内部与外部合作的不确定性也为其衰落埋下了伏笔。从与 Base 关系的微妙变化到 Friendchain 愿景的夭折,再到最终放弃将 FRIEND 代币迁移至其他链的决策,friend.tech 在战略层面的摇摆不定进一步加剧了其困境。

5 月底,friend.tech 联合创始人 Racer 暗示团队与 Base 关系不稳定有意迁出协议,6 月份, friend.tech 随即宣布与 Conduit 合作开发基于 Base 的社交专用链 Friendchain,Gas 代币为 FRIEND。之后,friend.tech 删除了此条推文,放弃 Friendchain 愿景,并遵循社区反馈决定不将 FRIEND 迁移至其他链。

同时,friend.tech 关闭 BunnySwap(内置 Swap)、Clubs 和 v1 智能合约的所有协议费用,100% 费用将归于社区内的交易者、流动性提供者和 Club Chair。此前在 friend.tech V1 中,对每笔交易收取 10% 的费用,其中一半为协议收入。

DefiLlama 数据显示,截至今日,friend.tech 共产生 6338 万美元的费用,收入达到 3166 万美元。如下图所示,friend.tech 在去年 10 月份辉煌时期曾创下单日 100 万美元以上的费用,而在 V2 版本发布后,friend.tech 费用增长基本处于停滞状态,最近一个月单日费用仅为几百美元。

智能合约

来源:DefiLlama

 

friend.tech 因何沉寂?

 

friend.tech 的沉浮,如同一面镜子,映照出 Web3 社交在追求快速扩张的同时,也需警惕泡沫风险。

friend.tech 的沉寂背后,交织着多重复杂原因。首要的是其产品所蕴含的高投机性,这在一定程度上吸引了大量追求短期利益的投资者,却难以构建稳固的长期用户基础,使得用户忠诚度难以维系。其次,friend.tech 在探索市场定位的过程中,似乎未能精准找到与其核心价值相契合的细分市场,导致产品与用户需求的脱节。此外,此前过度的 PUA 策略也在一定程度上损害了 friend.tech 的声誉,使得用户对其信任度大打折扣。在团队建设与外部合作方面,friend.tech 也面临着诸多不确定性,这不仅影响了项目的执行效率,也加剧了市场对项目前景的担忧。更为关键的是,friend.tech 在战略层面的频繁摇摆不定,使得项目方向频繁调整,难以形成有效的市场影响力和用户粘性。

 

Web3 社交何在?

 

而另一边 Web3 社交领域的龙头项目 Farcaster 近期同样遭遇了用户增长与平台活跃度的双重困境。Farcaster 在年中时候每日发帖数和互动数一度在 14 万以上,这一良好势头在近一个月内出现了显著放缓,DAU 滑落至大约 10 万的水平,标志着 Farcaster 增长动能的减弱。

智能合约

来源:Dune(@pixelhack

更为严峻的是,Farcaster 用户获取方面也遇瓶颈。自 2 月初以来,Farcaster 的每日新用户增长从高峰时期的 15,366 人骤降至最近两周的日均五六百人。这一数字的变化不仅揭示了新用户吸引力的大幅下滑,也映射出平台在保持用户增长动力上面临的严峻考验。除此之外,Farcaster 生态里的 Meme 也遭受重创,其中,Degen 自 5 月底触及历史高点以来,其价值已下跌超过 95%。

智能合约

来源:Dune(@filarm

这些数据不仅揭示了市场信心的动摇,也预示着 Farcaster 生态系统正经历着前所未有的压力与调整期。

反观 Telegram 通过与 TON 生态的协同发展和小程序游戏的爆发,在 Web3 社交领域的优势更加明显。而 Web3 原生社交项目要想大规模扩展,需要更加注重精准定位、降低 Web2 到 Web3 社交迁移成本、优化用户体验以及增强用户体验和信任建立等方面的工作。


声明:本内容为作者独立观点,不代表 CoinVoice 立场,且不构成投资建议,请谨慎对待,如需报道或加入交流群,请联系微信:VOICE-V。

来源:火星财经

Lecturas Relacionadas

La paradoja de la automatización: cuanto más fuerte sea la IA, más ocupados estaremos

El artículo "La Paradoja de la Automatización: Cuanto más fuerte es la IA, más ocupados estamos los humanos" desafía la narrativa predominante de que la IA eliminará puestos de trabajo de cuello blanco. Basándose en la experiencia de la empresa Every, que utiliza extensamente agentes de IA, el autor argumenta que, si bien la automatización asume tareas repetitivas (como codificación básica, servicio al cliente o redacción de borradores), no reduce la carga laboral humana. En cambio, reorganiza el trabajo: los humanos pasan de ser ejecutores a ser diseñadores de marcos, supervisores de calidad, tomadores de decisiones y solucionadores de problemas complejos en tiempo real. La IA commoditiza habilidades humanas del "ayer", haciendo que la producción genérica sea abundante y barata. Esto genera una homogeneización que, a su vez, incrementa la demanda de diferenciación, juicio contextual y adaptación a situaciones específicas del presente—competencias exclusivamente humanas. Por lo tanto, los expertos no desaparecen; su rol se vuelve más crucial para mantener estándares, diseñar sistemas y abordar lo que la IA no puede: definir qué vale la pena hacer y por qué. El artículo también critica la interpretación de los benchmarks de IA. Estos miden el desempeño dentro de un "marco" o prompt específico diseñado por humanos. A medida que la IA domina un marco, los humanos desplazan la meta hacia marcos más complejos, creando una brecha perpetua (una "paradoja de Zenón" de la IA). Incluso una IA general (AGI), al carecer de intencionalidad y estar alineada con objetivos humanos, seguiría necesitando un "delimitador" humano. La conclusión es que el futuro del trabajo no es la sustitución, sino una colaboración donde la IA amplifica las capacidades humanas, haciendo que el juicio, la creatividad y la definición de propósito sean más valiosos que nunca.

marsbitHace 3 hora(s)

La paradoja de la automatización: cuanto más fuerte sea la IA, más ocupados estaremos

marsbitHace 3 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片